Решение от 22.01.2014 по делу № 2-19/2014 (2-793/2013;) от 04.12.2013

По делу № 2 – 19 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием представителя ответчиков Сотник А.Г. и Сотник И.И. Кирющенко И.И. по доверенностям серия № от 7 июня 2013 года удостоверенной Сергеевым И.О. временно исполняющего обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Сергеевой С.В. и серия № от 2 октября 2012 года удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа Кульчицкой Т.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Сергея Анатольевича к Сотник Александру Григорьевичу и Сотник Ирине Афанасьевне о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Сотник А.Г. и Сотник И.А. обратился Лукьянов С.А. и просил прекратить право собственности за Сотник А.Г. на объект недвижимости – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земель с площадью 315200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Новопокровском районе в границах ПСК «Восход»; признать за истцом право частной собственности на указанный земельный участок; взыскать с истца в пользу ответчика Сотник А.Г. 250000 рублей.

Свои исковые требования мотивируя тем, что Сотник А.Г. на основании свидетельства о праве на собственность от 26.03.1993 года № имел в собственности земельный участок площадью 315200 кв. м. пашни в границах земель ПСК «Восход» Новопокровского района Краснодарского края, предоставленный ему для ведения крестьянского хозяйства постановлением администрации Новопокровского района от 22.03.1993 года № 118.

Согласно договора аренды от 3.11.2003 года, который не был оформлен надлежащим образом, к\х «Нисса» указанный земельный участок площадью 315200 кв.м. пашни передало в аренду крестьянскому хозяйству «Мишутка», главой которого является его жена Л.М.., а он является членом указанного крестьянского хозяйства, сроком на 5 лет.

В июле 2008 года, по истечении срока аренды, Сотник А.Г. и Сотник И.А. предложили ему приобрести в собственность земельный участок площадью 31,52 га, при этом была достигнута договоренность по сумме сделки в 850000 рублей.

Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок не были полностью подготовлены он в счет исполнения будущего договора купли-продажи передал Сотник И.А. в качестве займа 250000 рублей, при этом сумма возврата в договоре займа была указана 400000 рублей.

27.12.2008 года между ним и Сотник А.Г. был фактически заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 31,52 га с кадастровым номером №, оформленный в форме расписки, в которой оговаривалась сумма сделки купли-продажи земельного участка в сумме 850000 рублей, передавались подлинники правоустанавливающих документов в подтверждение действительности сделки, передавался задаток денежных средств в сумме 200000 рублей.

В настоящее время завершены работы по межеванию земельного участка, участку присвоен кадастровый номер, однако он не может оформить право собственности на указанный участок, поскольку ответчики стали требовать передачи им значительно завышенной суммы денег для заключения сделки купли-продажи, чем была оговорена ранее, угрожая, что в ином случае сделка не состоится.

Истец Лукьянов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Ответчики Сотник А.Г. и Сотник И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили, письменных возражений по поводу исковых требований Лукьянова С.А. в адрес суда не представили.

Представитель ответчиков Кирющенко И.И., действующая по доверенности № от 07 июня 2013 года, доверенности № от 02 октября 2012 года, в судебном заседании исковые требования истца не признала, считает, что исковые требования Лукьянова С.А. являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал возникновения права собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным главой 14 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы гл. 14 ГК РФ и классифицируются на первичные и производные. К числу первичных относится предусмотренный п. 1 ст. 218 ГК РФ способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности основанием для приобретения права собственности не является.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сама по себе передача вещи не является сделкой по отчуждению имущества в собственность приобретателя, поскольку переход права собственности требует конкретного волеизъявления первоначального собственника по данному вопросу.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Между тем, такой договор купли-продажи земельного участка между Сотник А.Г. и Лукьяновым С.А. заключен не был.

Что касается расписки Сотник А.Г. от 27.12.2008 г. о получении им от Лукьянова С.А. денежных средств в сумме 200 000 рублей, то данная расписка свидетельствует о намерении сторон заключить договор по отчуждению недвижимого имущества, а не перехода права собственности на основании договора купли-продажи. Сам по себе факт пользования земельным участком Лукьяновым С.А. не свидетельствует о возникновении у последнего на этом основании права собственности на спорный земельный участок, поскольку основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ и их у истца не возникло.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из расписки от 27.12.2008 г. усматривается, что стороны не согласовали предмет и другие существенные условия договора, и она не может быть признана предварительным договором купли-продажи земельного участка. Данных, определяющих местоположение земельного участка и его границы, вышеуказанная расписка не содержит, при этом принадлежащий Сотник А.Г. земельный участок на момент составления расписки не прошел в установленном законом порядке государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что между Сотник А.Г. и Лукьяновым С.А. не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка Обязательства по сделке сторонами не исполнены: денежные средства в сумме 850000 рублей не переданы Лукьяновым С.А. Сотник А.Г. в полном объеме, земельный участок не передан по акту приема-передачи надлежащим образом.

Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась, поскольку, во-первых, договор купли-продажи не был заключен в надлежащей письменной форме и, во-вторых, препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилось отсутствие постановки земельного участка на кадастровый учет, о чем Лукьянов С.А. был поставлен в известность и им этот факт не оспаривается.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем, спорный земельный участок в пользование Лукьянова С.А. не перешел, акт приема-передачи от продавца к покупателю не заключался, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок Сотник А.Г. был передан фактически во владение Лукьянову С.А. суду не представлено, в связи с чем, считать исполненными обязательства по продаже земельного участка оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

С этим связано положение п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Такого волеизъявления сторон, т.е. заключения сделки, в материалах дела не имеется. Истцом приведена собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, не согласующаяся с представленными в материалы дела доказательствами, с целью незаконного получения земельного участка в собственность.

Правомерность позиции ответчиков и незаконность исковых требований истца подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2012 №18-В11-101).

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон прекращены, то оснований для удовлетворения искового заявления об обязании исполнить обязательства по договору не имеется.

В иске истец указывает, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка). Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в связи с чем, суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Истец считает, что стороны исполнили все свои обязательства по исполнению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, а именно ответчики передали земельный участок, а истец оплатил большую часть денежных средств за спорный земельный участок и готов оплатить оставшуюся. Истец считает, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчики необоснованно уклоняются от исполнения своих обязательств.

Вместе с тем, они считают, что истцом неправильно толкуются и применяются положения норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для осуществления принудительной регистрации перехода права собственности на земельный участок не имеется.

Даже если считать, что расписка от 27.12.2008 является предварительным договором купли-продажи, то срок, установленный ст. 429 ГК РФ, на предъявление требования о понуждении заключения основного договора и регистрации перехода права собственности на земельный участок истек.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Сотник А.Г. 27.12.2008 была составлена расписка о том, что им получены денежные средства в сумме 200000 рублей от Лукьянова С.А. в счет продажи земельной доли общей площадью 31,52 га, принадлежащей ему на праве собственности. Причем общая сумма договора определена в сумме 850000 рублей.

Даже если установить, что из условий данной расписки следует, что между сторонами заключен предварительный договор по поводу заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка, то срок заключения основного договора истек.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный предварительным договором (расписка от 27.12.2008 года) срок (до 27.12.2009 года) основной договор сторонами заключен не был.

По смыслу п. 5 ст. 429 ГК РФ понуждение к заключению основного договора возможно лишь в отношении стороны, уклонившейся от такого заключения после получения предложения от второй стороны.

Как видно из материалов дела, в установленный срок основной договор купли-продажи спорного земельного участка не был заключен и в соответствии с требованиями п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, определенные предварительным договором от 27.12.2008 года прекратились.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уклонения ответчика от заключения основного договора и направления какой-либо из сторон по предварительному договору другой стороне предложения о заключении основного договора лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о направлении какой-либо из сторон в срок до 27.12.2009 года предложения о заключении основного договора, либо об уклонении ответчика от заключения основного договора. Истцом не представлено иного доказательства, кроме расписки, который бы отвечал признакам основного договора купли-продажи земельного участка, составленного в письменной форме в соответствии с требованиями статей 550, 554 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, считаем, что предварительный договор от 27.12.2008 года прекратил свое действие вследствие истечения срока для заключения основного договора, и обязательства, предусмотренные предварительным договором от 27.12.2008 года, считаются прекращенными в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Аналогичная позиция однозначно сформирована сложившейся судебной практикой - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 №33-6022/2012, Определение ВАС РФ от 18.03.2010 №ВАС-2825/10 по делу №А40-68233/09-77-465, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 №13331/09 по делу №А40-59414/08-7-583, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 №3056/07 по делу №А40-29633/2006-209. Суды указали, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные; эти обязательства прекращаются в случае ненаправления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

Предметом предварительного договора является лишь обязанность заключить основной договор; таким образом, предмет предварительного договора не совпадает с предметом основного договора. Возникновение непосредственно из предварительного договора каких-либо прав и обязанностей на имущество, которое должно быть предметом основного договора, противоречит правовой природе предварительного договора.

Поскольку свои намерения по купле-продаже спорного земельного участка путем заключения основного договора стороны не реализовали, в удовлетворении исковых требований об обязании исполнить Сотник А.Г. взятые на себя обязательства и признании права собственности за Лукьяновым С.А. на земельный участок площадью 31,52 га должно быть отказано в связи с их необоснованностью.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02.11.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2012, исковые требования Лукьянова С.А. к Сотник А.Г. и Сотник И.А. о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, а также взыскании удовлетворены в полном объеме. За Лукьяновым С.А. признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 315200 кв.м. пашни, прекратив право собственности на указанный участок Сотник А.Г., а с Лукьянова С.А. взыскано в пользу Сотник А.Г. 250 000 рублей.

18.12.2012 г. решение исполнено. За Лукьяновым С.А. признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 315200 кв.м. пашни с кадастровым номером №, расположенный в границах земель ПСК «Восход» Новопокровского района Краснодарского края, прекратив право собственности на указанный земельный участок Сотника А.Г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 2 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести поворот исполнения решения суда – аннулировать право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 315200 кв.м. пашни с кадастровым номером №, расположенный в границах земель ПСК «Восход» Новопокровского района Краснодарского края за Лукьяновым С.А. и восстановить право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 315200 кв.м. пашни с кадастровым номером №, расположенный в границах земель ПСК «Восход» Новопокровского района Краснодарского края за Сотник А.Г.

Представитель третьего лица Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, к моменту рассмотрения дела представил отношение, в котором дело просил рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Новопокровского отдела ФФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя ответчиков Кирющенко И.И., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Лукьянова С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьёй 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Из расписки от 27.12.2008 г. усматривается, что стороны не согласовали предмет и другие существенные условия договора, и она не может быть признана предварительным договором купли-продажи земельного участка. Данных, определяющих местоположение земельного участка и его границы, вышеуказанная расписка не содержит, при этом принадлежащий Сотник А.Г. земельный участок на момент составления расписки не прошел в установленном законом порядке государственный кадастровый учет.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между Сотником А.Г. и Лукьяновым С.А. договор купли-продажи в письменной форме заключен не был, существенные условия договора передачи земельного участка в надлежащей (письменной) форме сторонами не согласованы, денежные средства в полном объеме не переданы, акт приёма-передачи земельного участка отсутствует.

Согласно расписке от 27 декабря 2008 г., на которую сослался Лукьянов С.А., в счет оплаты за земельную долю была передана денежная сумма в размере 200000 руб., именуемая задатком, однако каких-либо существенных условий договора купли-продажи земельного участка данная расписка не содержит.

Из договора займа от 24 июля 2008 г., заключенного между Лукьяновым С.А. и Сотник И.А. следует, что денежные средства в размере 250000 рублей переданы Лукьянову С.А. под проценты на условиях возврата, условий о передаче указанной суммы в счет оплаты спорного земельного участка договор не содержит.

Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась, поскольку, во-первых, договор купли-продажи не был заключен в надлежащей письменной форме и, во-вторых, препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилось отсутствие постановки земельного участка на кадастровый учет, о чем Лукьянов С.А. был поставлен в известность и им этот факт не оспаривается.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем, спорный земельный участок в пользование Лукьянова С.А. не перешел, акт приема-передачи от продавца к покупателю не заключался, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок Сотник А.Г. был передан фактически во владение Лукьянову С.А. суду не представлено, в связи с чем, считать исполненными обязательства по продаже земельного участка оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

С этим связано положение п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Такого волеизъявления сторон, т.е. заключения сделки, в материалах дела не имеется. Истцом приведена собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, не согласующаяся с представленными в материалы дела доказательствами, с целью незаконного получения земельного участка в собственность.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02.11.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2012, исковые требования Лукьянова С.А. к Сотник А.Г. и Сотник И.А. о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, а также взыскании с Лукьянова С.А. в пользу Сотник А.Г. 250000 рублей удовлетворены в полном объеме. За Лукьяновым С.А. признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 315200 кв.м. пашни, прекратив право собственности на указанный участок Сотник А.Г., а с Лукьянова С.А. взыскано в пользу Сотник А.Г. 250 000 рублей.

18.12.2012 г. решение исполнено. За Лукьяновым С.А. признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 315200 кв.м. пашни с кадастровым номером №, расположенный в границах земель ПСК «Восход» Новопокровского района Краснодарского края, прекратив право собственности на указанный земельный участок Сотника А.Г.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании изложенного суд считает необходимым произвести поворот решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 2 ноября 2012 года.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 315278 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: