Решение от 26.09.2023 по делу № 33-5988/2023 от 15.08.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 47RS0004-01-2022-000048-22

№ 33-5988/2023

Дело № 2-167/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Е.Д., Боровского В.А.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овсянникова Артема Ивановича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года по гражданскому делу №2-167/2023 по исковому заявлению Овсянникова Артема Ивановича, Климовой Екатерины Викторовны к Павлову Валерию Валерьевичу, Павловой Татьяне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании платы за жилищные и коммунальные услуги в регрессном порядке.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Овсянников А.И. обратился в суд с иском к Павловой Т.В., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с Павловой Т.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 108000 руб., проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 24 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 4318, 52 руб., проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 1 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 108000 руб., с Павлова В.В. неосновательное обогащение в размере 27000 руб.

В обоснование требований указав, что 24 мая 2021 года между ним и Павловой Т.В. был заключен договор займа на сумму 108000 руб. путем перечисления данной денежной суммы двумя переводами по 100000 руб. и 8000 руб. на банковскую карту ответчика. 14 января 2022 года истец в письменной форме потребовал от ответчика возврата денежных средств. Поскольку займ не был возвращен ответчиком, Овсянников А.И. просил взыскать с ответчика сумму займа и процентов, начисленных в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ в размере 4318, 52 на 31 декабря 2021 года, а также взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательства.

23 августа 2021 года и 27 августа 2021 года между ним и Павловым В.В. заключены договоры займа соответственно на 15000 руб. и 12000 руб. путем перечисления на банковский счет ответчика. 14 января 2022 года истец в письменной форме потребовал от ответчика возврата денежных средств. Поскольку Павлов В.В. не возвратил полученный займ, Овсянников А.И. просит взыскать с Павлова В.В. денежную сумму в размере 27000 (15000 +12 000) руб.

Климова Е.В. обратилась в суд с иском к Павловой Т.В., Павлову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании платы за жилищные и коммунальные услуги в регрессном порядке. В обосновании иска указано, что Павлова Т.В. с 18 мая 2016 года зарегистрирована в ее квартире по адресу: <адрес>. Проживая в квартире, ответчик не несла расходы на оплату коммунальных услуг. С 31 декабря 2018 года по 3 августа 2021 года Климовой Е.В. оплачено по квитанциям 132772,70 руб., из которых половину – 66386,35 истец просит взыскать с Павловой Т.В.

Климова Е.В., указывая, что ответчики Павлова Т.В., Павлов В.В не относятся к членам ее семьи, их регистрация в квартире препятствует ей в полной мере распоряжаться своим имуществом, налагает дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, ее (истца) требование об освобождении жилого помещения оставлено ответчиками без удовлетворения, просила признать Павлову Т.В., Павлова В.В. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселить их из квартиры.

Перечисленные требования Овсянников А.И. и Климова Е.В. объединили в одном исковом заявлении.

Климова Е.В. уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с Павловой Т.В. в ее пользу 1/2 расходов, произведенных на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 66386, 35 руб. за период с 31 декабря 2018 года по 3 августа 2021 года.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года с Павловой Татьяны Викторовны в пользу Климовой Екатерины Викторовны взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 31 декабря 2018 года по 3 августа 2021 года в размере 41977, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 459, 32 руб. В остальной части иска отказано.

Производство по делу по иску Климовой Екатерины Викторовны к Павлову Валерию Валерьевичу, Павловой Татьяне Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета прекращено.

В удовлетворении исковых требований Овсянникова Артема Ивановича, Климовой Екатерины Викторовны к Павлову Валерию Валерьевичу, Павловой Татьяне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказано.

Овсянников А.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения основан на фундаментальных ошибках применения норм материального права, неверно распределено бремя доказывания между сторонами, не учтено вступившее в законную силу решение суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Овсянникова А.И. – Разумов Д.В. возражал против снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения.

Представитель ответчика Павлова В.В. – Черняева Ю.А. не возражала против снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 указанного Кодекса.

Пунктом 2 частью 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 23 января 2023 года Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение (т.2 л.д. 110-120).

Овсянниковым А.И. подана краткая апелляционная жалоба (т.2 л.д. 122-129).

Павловым В.В. также подана апелляционная жалоба на решение суда от 23 января 2023 года (т.2 л.д. 130).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2023 года апелляционные жалобы Овсянникова А.И., Павлова В.В. оставлены без движения, в связи с несоблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 21 апреля 2023 года (т.2 л.д. 133).

21 апреля 2023 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба Овсянникова А.И. с устраненными недостатками, указанными в определении суда от 1 марта 2023 года (т.2 л.д. 139-173).

26 апреля 2023 года поступила апелляционная жалоба Павловой Т.В. на решение суда от 23 января 2023 года (т.2 л.д. 174-180).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2023 апелляционная жалоба Павловой Т.В. возвращена, в связи с истечением срока обжалования решения суда, отсутствие в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д. 181).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2023 апелляционная жалоба Павлова В.В. возвращена, в связи с невыполнением требований указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 марта 2023 года (т.2 л.д. 182).

31 мая 2023 года поступила апелляционная жалоба Павлова В.В., Павловой Т.В., с ходатайством Павлова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т.2 л.д. 190-191, 192-201).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года апелляционная жалоба Павловой Т.В. возвращена (т.2 л.д. 202).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства Павлова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (т. 2 л.д. 216 – 218).

Однако материалы дела не содержат сведений о возвращении апелляционной жалобы ответчику Павлову В.В., после разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Павлова Валерия Валерьевича.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Овсянникова Артема Ивановича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года снять с апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело № 2-167/2023 по апелляционной жалобе Овсянникова Артема Ивановича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы Павлова Валерия Валерьевича.

Председательствующий:

Судьи: