Решение по делу № 2а-658/2020 от 26.02.2020

УИД 61RS0020-01-2020-000457-87

Дело № 2а-658/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьевой О.С. к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пономаревой Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия административного ответчика – незаконными; обязать административного ответчика предоставить ей копию постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование административного искового заявления административный истец указала, что она является стороной исполнительного производства ......-ИП от 05.02.2020. Она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 18.02.2020. Вместе с тем, к копии постановления не был приложен исполнительный документ - копия постановления по делу об административном правонарушении. Отсюда, не представляется возможным установить фактические обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Судебный пристав-исполнитель Пономарева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, и копию исполнительного производства ......-ИП от 05.02.2020. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Ростовской области и Новошахтинского городского отдела судебных приставов начальник отдела Шишкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства ......-ИП от 05.02.2020, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем Пономаревой Е.О. Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области на основании исполнительного документа – постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № ...... от 18.09.2019 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. с Соловьевой О.С. (административного истца) возбуждено исполнительное производство ......-ИП.

05.02.2020 приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника. Руководствуясь Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от 22.12.2011 ......, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов зарегистрированных за должником.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» установлено, что у должника имелись открытые счета с остатками денежных средств. Однако постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не выносилось, предоставлена должнику возможность в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

По состоянию на 14.04.2020 должник Соловьева О.С. правом для добровольной оплаты задолженности не воспользовалась, штраф в настоящее время не оплачен.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что СПИ был обязан направить ей исполнительный документ, является необоснованным, и не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ФЗ № 229 в обязанность пристава-исполнителя входит направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных документов, выносимых данным органом. Положениями Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя снимать копии с материалов исполнительного производства и предоставлять их взыскателю, должнику либо другой стороне исполнительного производства, а предусмотрена лишь обязанность предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, в том, числе, с помощью представителя. Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства ......-ИП от должника либо ее представителя не поступало ни запросов о его ходе, ни заявлений о предоставлении копии материалов исполнительного производства, что не подтверждает доводы административного истца о нарушении ее прав.

При этом неполучение должником исполнительного документа не отражается на правах истца, т.к. данный административный штраф вынесен до возбуждения исполнительного производства, кроме того, административный истец за получением данного документа должен был обратиться в орган, его выдавший, а именно ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Из изложенного следует, что факт нарушения судебным приставом требований закона при исполнении взыскания имеющимися материалами дела не подтвержден.

При этом из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Иных оснований для признания незаконными действий СПИ в рамках указанного исполнительного производства не имеется и не указано административным истцом.

Основания для удовлетворения заявленных требований в отношении Новошахтинского городского отдела судебных приставов и УФССП по РО также отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования Соловьевой О.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░