Решение от 10.01.2024 по делу № 22-82/2024 (22-4159/2023;) от 15.12.2023

Судья Сафронова Е.А.                                     Дело № 22-82/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                                                                г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Поваровой А.М.,

осужденного Прахновский Э.В.,

защитника – адвоката Мордвиновой Е.В.,

защитника наряду с адвокатом – Затепякина А.С.,

представителя несовершеннолетней потерпевшей Н.В.А. и ее законного представителя Д.Ю.В. – Кобякова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н.В.А. - Д.Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 ноября 2023 года, которым

Прахновский Э.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                     <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа «<адрес>» и муниципального образования «Приморский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

С Прахновский Э.В. в пользу потерпевшей Н.В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления представителя несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя – Кобякова В.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение осужденного Прахновский Э.В., адвоката Мордвиновой Е.В., защитника наряду с адвокатом Затепякина А.С., прокурора Поваровой А.М. о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Прахновский Э.В. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Н.В.А.

Преступление совершено 23 декабря 2022 года на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н.В.А. - Д.Ю.В., ссылаясь на положения                     ст. 3 Всеобщей Декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст.ст. 20-23 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», выражает несогласие с приговором в части определения размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, находя его необоснованно заниженным в нарушение норм материального права, без надлежащего учета степени понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Полагает, что судом без надлежащего внимания оставлены личность потерпевшей, ее несовершеннолетний возраст, тяжесть и объем телесных повреждений, длительность нахождения потерпевшей на стационарном лечении, необходимость продолжении лечения комплексе операций и последующей реабилитации, отсутствие у потерпевшей возможности вести привычный образ жизни, поскольку в настоящее время она испытывает сильные головные боли, стыдиться своего внешнего вида ввиду неизгладимых рубцов на лице. Кроме того не дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшей причинены переломы лобной кости с кровоизлиянием в головной мозг, наличия до настоящего времени внутричерепной гематомы, кисты в головном мозге, перелом всех лицевых костей, кости позвоночника, таза, лобковой кости, на лице остались неизгладимые шрамы. Не приведены в приговоре обстоятельства, послужившие основанием для снижения заявленной в иске суммы компенсации морального вреда, при этом материальное положение осужденного, который имеет достаточный доход, квартиру, дом, транспортное средство в собственности, позволяет, по мнению автора жалобы, возместить его в заявленном размере. Просит приговор в части размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшей отменить с принятием по делу нового решения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобу и представление адвокат Мордвинова Е.В. просит приговор, который считает постановленным с учетом всех фактических обстоятельств дела, без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного     Прахновский Э.В., согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее законный представитель и их представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Прахновский Э.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, проверил обоснованность предъявленного обвинения, наличие доказательств его подтверждающих и отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Прахновский Э.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировал его действия по                       ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание Прахновский Э.В. назначено в соответствии с требованиями                 ст.ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в перечислении ее законному представителю денежных средств в счет возмещения расходов на лечение, в принесении потерпевшей и ее законному представителю извинений; частичное возмещение морального вреда в размере 200000 рублей, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, которой им оказывается помощь ввиду имеющихся у них заболеваний.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Прахновский Э.В. не имеется.

Суд, исходя из положений ч.1 ст. 56 УК РФ, мотивировал свое решение о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии правовых условий для применения положений ч. 1 ст. 62,                       ст. 64 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Отсутствуют основания согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях при разрешении гражданского иска.

              Согласно п. 10 ч.1 ст. 299 УПК РФ по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

Гражданский иск потерпевшей и ее законного представителя судом рассмотрен в соответствии со ст. ст.151, 1099, 1101 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям. При определении размера компенсации морального вреда надлежащим образом учтены степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей в результате преступных действий Прахновский Э.В., являющихся неосторожными по отношению к вреду здоровью.

При этом суд, вопреки доводам автора жалобы, принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и, соответственно, несовершеннолетний возраст потерпевшей, ее индивидуальные особенности, характер и локализацию причинённых ей телесных повреждений.

Оценив характер нравственных и физических страданий, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения гражданского иска, в том числе материальное и семейное положение осужденного, его состояние здоровья, частичное добровольное возмещение им морального вреда в размере                          200000 рублей, суд обоснованно уменьшил заявленный потерпевшей и ее законным представителем размер компенсации морального вреда.

Оснований считать размер компенсации морального вреда (400000 рублей), который соответствует требованиям разумности и справедливости, заниженным суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе не указаны иные обстоятельства, которые не были приняты нижестоящим судом во внимание и могут повлечь изменение размера компенсации морального вреда.

Доводы относительно нуждаемости в продолжении лечения, операциях, последующей реабилитации, наличие неизгладимых рубцов в области лица, требующих косметического оперативного лечения, сводятся фактически к предстоящим расходам на лечение.

При этом потерпевшая и ее законный представитель не лишены права на заявление исковых требований в части расходов на лечение и рассмотрение их в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░                               17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░