Решение от 25.05.2018 по делу № 2а-980/2018 от 03.05.2018

дело № 2а-980/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2018 г.                              г. Камышин    

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи             Раптановой М.А.,

при секретаре                     Черенковой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Солдатовой Екатерине Владимировне, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Солдатовой Е.В., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Солдатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... по .... ...., о взыскании с Соколовой С.В. задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 11209 рублей 47 копеек. В последствии по гражданскому делу № .... произведена замена стороны с ООО «<данные изъяты>» на ООО «СААБ».

Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте УФССП России.

В нарушение требований ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нарушение своих прав, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № ....-ИП после его вынесения, а также оригинала исполнительного документа № .....

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «СААБ», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, административное исковое заявление содержит ходатайство представителя общества Маркеловой Е.Е. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солдатова А.В., заинтересованное лицо начальник отдела - старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н., являющаяся одновременно представителем ответчика УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, в поступившем до судебного заседания письменном заявлении последняя просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований – отказать. Представила копии списка внутренних почтовых отправлений от 08 мая 2018 г., сведения почтового идентификатора, согласного которым в адрес ООО «СААБ» направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа в отношении должника Соколовой Е.В. и получены взыскателем 16 мая 2018 г.

Заинтересованное лицо Соколова Е.В. извещалась судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При изложенном суд, руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

К таким основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

Подлинник исполнительного документа при окончании исполнительного производства по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве возвращается взыскателю.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... по .... .... возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с Соколовой С.В. задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 11209 рублей 47 копеек. В последствии по гражданскому делу № .... произведена замена стороны с ООО «<данные изъяты>» на ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с иском, административный истец указал на то, что в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа взыскателю не направлены.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлены доказательства направления 10 мая 2018 года, то есть после возбуждения административного дела в суде, в адрес ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Соколовой Е.В. и оригинала исполнительного документа, которые по сведениям почтового идентификатора получены истцом 16 мая 2018 г.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Такой иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Положениями ч.ч. 2, 3 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прямо предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае оспариваемое административным истцом бездействие устранено в период судебного разбирательства по административному делу и перестало нарушать права административного истца. При таких обстоятельствах пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Доказательств того, что оспариваемое бездействие продолжает нарушать права административного истца либо привело к наступлению неблагоприятных последствий истцом, вопреки требованиям ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь статьями 225, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ....-░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ...., - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░