Решение по делу № 2-3077/2020 от 18.08.2020

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

14 сентября 2020 года                                                                                                        <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыгина Л.И.,

            при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1-М., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Мажитовича к ООО «РН-Ингушнефтепродукт» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работу в должности оператора-кассира АЗК №, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженность по не оплаченной заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2020г. он работал в должности оператора-кассира АЗС № в ООО «РН-Ингушнефтепродукт».

             ООО «РН-Ингушнефтепродукт» приказом от ДД.ММ.ГГГГг.    №-к уволил ФИО1-М. с работы по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ (за совершение виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя).

             Таким образом, в должности оператора-кассира АЗС № Истец непрерывно проработал в период с 23.03.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы никаких дисциплинарных взысканий по работе не имел, свои должностные обязанности исполнял исправно.

             В конце марта 2019 г. руководство ООО «РН-Ингушнефтепродукт» отстранило Истца от должностных обязанностей временно, мотивируя тем, что производится проверка, в связи с выявлением недостачи каких - то сопутствующих товаров, имевшихся на АЗК №.

             В период отстранения Истец постоянно приходил на работу, чтобы узнать о результатах проверки и допуске его к работе, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не получал.

    На устные обращения по указанному вопросу ФИО1-М. сообщали, что проверка скоро закончится, и он будет допущен к работе, а также оплата заработной платы за все время отстранения будет оплачена.

    Однако, в начале июля 2020г. Истцу сообщили о том, что ему вменяется в вину, допущение на АЗК № недостачи сопутствующих товаров (сигареты, зажигалки, соки-воды, аксессуары и прочие товары) на несколько миллионов рублей.

    Указанная проверка, как видно из приказа об увольнении, произведена на основании докладной записки заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

    У Истца по данному вопросу было отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что никакого отношения к указанным сопутствующим товарам и недостаче не имеет, поскольку ему никакие сопутствующие товары в подотчет не передавались, кроме горюче-смазочных материалов (ГСМ).

    В проведении выше указанной проверки Истец участия не принимал, в его присутствии инвентаризация каких-либо ценностей не производилась, с результатами проверки Истца никто не знакомил, письменные документы, свидетельствующие о передаче ему в подотчет товаров, по которым якобы возникла недостача, никто не представлял.

    На основании изложенного, истец просил признать незаконным приказ об увольнении ФИО1-М. от ДД.ММ.ГГГГ №-к; восстановить ФИО1-М. на работу в ООО «РН-Ингушнефтепродукт» в должности оператора-кассира АЗК №; взыскать в пользу ФИО1-М. с ООО «РН-Ингушнефтепродукт» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 995,86 рублей; взыскать в пользу ФИО1-М. с ООО «РН-Ингушнефтепродукт» задолженность по своевременно не начисленной и не оплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по ст.134 ТК РФ в сумме 242 886,77 рублей; взыскать в пользу ФИО1-М.с ООО «РН-Ингушнефтепродукт» денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 830,22 рублей; взыскать в пользу ФИО1-М. с ООО «РН-Ингушнефтепродукт» компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО1-М. и представитель ответчика ФИО4 представили суду мировое соглашение на основании, которого просили прекратить производство по делу.

    Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд между сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

    Сторонам разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

    В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение между ФИО1-Мажитовичем к ООО «РН-Ингушнефтепродукт» на следующих условиях:

Настоящим мировым соглашением ответчик обязуется отменить Приказ ООО «РН-Ингушнефтепродукт» №-к от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1-Мажитовича в должности оператора-кассира ООО «РН-Ингушнефтепродукт» в течении 3 (трех) календарных дней; выплатить Истцу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 860 (сто девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 85 копеек; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Истца.

После выполнения ответчиком вышеприведенных обязательств настоящего мирового соглашения, Стороны не будут иметь друг к другу материальных и каких-либо иных претензий в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, и не упомянутые в настоящем мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Ответчик исполняет обязательства по настоящему мировому соглашению путем выполнения всех выше перечисленных действий.

Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех оригинальных экземплярах, по одному для Истца и Ответчика, и один экземпляр для суда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его принятия.

Копия верна:

Судья Сунженского районного суда РИ                            Л.И. Ярыгин