Решение от 28.02.2023 по делу № 2-1520/2023 (2-8211/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-1520/2023

50RS0<№ обезличен>-33

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г.                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ПК «ЖСК Сходня-15», ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ПК "ЖСК СХОДНЯ-15", ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ФИО1», ЖСК «Сходня-15» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 13.05.2021, однако, документы, подтверждающие действительность уступаемого требования, истцу переданы не были.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор уступки прав требования от 13.05.2021, заключенный между ООО «ФИО1», ЖСК «Сходня-15» и ФИО2

Представитель истца в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Ответчики ЖСК «Сходня-15», ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте слушания дела по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 13.05.2021 между ООО «ФИО1» и ЖСК «Сходня-15» и ФИО2 заключен договор уступки права требования на сумму 999 666,40 руб.

Согласно п. 2 указанного договора, за уступаемое требование денежные средства в сумме 999 666,40 руб. подлежали переводу по реквизитам цедента не позднее <дата>.

ФИО2 по договору уступки прав от 13.05.2021 является цедентом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 3 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» может выступать договор продажи имущественного права (п. 4 ст. 454 ГК РФ). В таком случае, как указано в п. 1 постановления № 54, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности п. 1 ст. 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Договор уступки права требования заключен 13.05.2021, однако, на момент рассмотрения дела ответчиком в адрес истца не представлены документы, которые подтверждают действительность уступаемого требования, в связи с чем, истцом оплата уступаемого права требования не произведена.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка права требования (п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представила доказательства выполнения условий соглашения о передаче оригиналов документов по договору уступки прав (цессии) от 13.05.2021.

В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по передаче оригиналов документов, ООО «ФИО1» в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора от 13.05.2021, при правильном применении положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении ответчиками условий договора уступки права требования

Суд, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате уступаемого права требования по договору цессии от 13.05.2021, а также отсутствие документов, подтверждающих действительность уступки права требования, приходит выводу о наличии оснований для расторжения данного договора.

Кроме того, направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о расторжении договора оставлена ответчиками без ответа, что свидетельствует о соблюдении истцом процедуры, предусмотренной положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которыми требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора уступки прав требований по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по передаче документов, удостоверяющих передаваемые по настоящему договору права (требования), является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░1» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░1", ░░ "░░░ ░░░░░░-15", ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░