УИД №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-1642/2022
г. Наро-Фоминск 25.05.2022
Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО5 при секретаре Грибановой ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Московский кредитный банк» (ПАО) к Лякишеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлин
установил:
ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Лякишеву ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания. Во исполнение договора ответчику перечислены денежные средства на счет №, открытый в банке. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени.
В судебное заседание ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор, банк) и Лякишевым ФИО10 (заемщик, держатель карты) заключен кредитный договор путем подписания заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания. Путем присоединения к договору комплексного банковского обслуживания и подписания индивидуальных условий потребительского кредита.
Согласно индивидуальных условий кредитования картсчета кредитор обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование Лякишева ФИО11 в пределах суммы лемита. Размер задолженности Лякишева ФИО12 по кредиту, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом и материалами гражданского дела.
Мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание с Лякишева ФИО13 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лякишева ФИО14
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Задолженность, возникшая в связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору, не погашена до настоящего времени.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).
Как следует из расчета задолженности по кредиту, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ. То есть о нарушении своих прав истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец мог обратиться в суд за защитой нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, судом достоверно установлено, что с настоящим иском истец «Московский кредитный банк» (ПАО) обратилось в Наро-Фоминский городской суд Московской области с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Учитывая изложенное, исковые требования истца «Московский кредитный банк» (ПАО) подлежат оставлению без удовлетворения. Учитывая изложенное, к задолженности, подлежащей взысканию, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований искового заявления, так же не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░