Решение по делу № 2-676/2016 от 02.08.2016

Дело №2-676/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у <адрес> ЯО произошло дорожно – транспортное происшествие, столкновение автомобилей ВАЗ 2115 гос. рег. знак № под управлением и принадлежащий ФИО3, и автомобиля Шевроле Круз гос. рег. знак № находящимся под управлением ФИО4 и принадлежащим ФИО1

Согласно справки, выданной ФИО2, виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-2115 ФИО3, который нарушил п.13.11 ПДД РФ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Канцлер» стоимость восстановительного ремонта составляет 301419,36 руб.. В соответствии с заключением эксперта №/УТС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО8 утрата товарной стоимости автомобиля составляет 16060 руб.

В результате ДТП автомобилю Шевроле Круз гос. рег. знак № причинены повреждения. Страховщиком данное ДТП также было признано страховым случаем в связи с чем была перечислена на лицевой счет ФИО1 сумма в размере 109709,74 рублей. По судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 191709,62 руб., которая перечислена на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ. Сума в размере 15620,00 руб., перечислена на счет по претензии ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от ДТП составляет 327619,36 руб.

Заявление о производстве страховой выплаты было подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ., страховая выплата должна была быть перечислена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Сумма в размере 109709,74 руб. была перечислена на счет ДД.ММ.ГГГГ ( просрочка 1 день), сумма страхового возмещения в размере 191709,62 руб. перечислена по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 113 дней). По претензии перечислена сумма УТС в размере 15620 руб. ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 26 дней). Всего перечислено страховщиком 317039,36 руб.

Сумма неустойки подлежащая выплате составляет 317039,36 х 1% х1 день= 3170,39 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317039,36 руб. за 1 день).; 317039,36 -109709,74= 207329,62х1%х113 дн.= 232282,47 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207329,62 руб. за 113 дней.); 207329,62 – 191709,62 = 15620 руб. х 1% х 26 дней = 4061,20 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15620 руб. за 26 дней). Общая сумма неустойки составляет 3170,39+232282,47+4061,20= 239514,06 руб.

Сумма финансовой санкции, подлежащая выплате страховщиком составляет 400000х0,05%х1 день=200 рублей.

Действиями ответчика в связи с невыплатой неустойки и финансовой санкции ФИО1 причинен моральный вред, который оценивает с учетом требований разумности и справедливости в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного просит суд, взыскать с Филиала ЗАО «МАКС» неустойку за просрочку производства страховой выплаты в размере 239 515,06 рублей, финансовую санкцию в размере 200 рублей., моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, с участием представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Пояснил, что компанией ответчика страховое возмещение выплачено с нарушением срока. Согласен с размером неустойки отраженной в отзыве ответчика в размере 192816,55 руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указали, что исчисленная неустойка разбита на три периода. С двумя периодами исчисления неустойки полностью не согласны: Относительно неустойки в размере 3170,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка выплаты страхового возмещения 1 день от суммы 317 039,36 руб.). В связи с предоставлением результатов независимой экспертизы страховщику ДД.ММ.ГГГГ. датой подачи заявления с полным пакетом документов является именно ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленного стороной истца платёжного поручения №. выплата. страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочки выплаты страхового возмещения не допускали, а требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Относительно неустойки в размере 4061,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (просрочка выплаты утраты товарной стоимости 26 дней от суммы 15 620,00 руб.) Требование о выплате утраты товарной стоимости получено сотрудником ЗАО «МАКС» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплату утраты товарной стоимости ЗАО «МАКС» должно было осуществить до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного стороной истца платёжного поручения №. выплата возмещения утраты товарной стоимости произведена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом. ЗАО «МАКС» просрочки выплаты утраты товарной стоимости не допустило, а требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Относительно неустойки в размере 232 282,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка выплаты страхового возмещения 113 дней от суммы 207 329,62 руб.) полагают, что период неустойки рассчитан неверно. В связи с уклонением от предоставления автомобиля на осмотр и передачей экспертного заключения в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемая неустойка должна быть ограничена периодом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. а количество дней просрочки не должно превышать 93 дня (или три полных месяца).

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не должен превышать 192816,55 руб.

Кроме того, при определении размера неустойки просят суд учесть, что размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, просят применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. В данном случае несоразмерность выражается в том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер неустойки, в случае расчёта по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 1 432.83 руб. Полагают, что неустойка и штраф не должны служить средством обогащения истца.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем. что ответчик не нарушал прав истца, полагают, что основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер компенсации морального вреда, в случае частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки просят применить пропорцию, предусмотренную ст.98 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобилей ВАЗ 2115 гос. рег. знак № под управлением и принадлежащий ФИО3, и автомобиля Шевроле Круз гос. рег. знак № находящимся под управлением ФИО4 и принадлежащим ФИО1.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2115 ФИО3., который нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ЗАО «МАК». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному страховому случаю компанией ответчика была произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109 709,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Даниловского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 191709 рублей 62 копейки, 5000 рублей в компенсацию морального вреда, штраф в размере 20000 рублей., судебные издержки в виде затрат на проведение экспертных исследований в размере 7500 рублей, 5000 рублей в виде возмещения затрат на оплату услуг представителя, всего к взысканию определить 229209 рублей 62 копейки.

По данному страховому случаю компанией ответчика была произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229 209,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По претензии была перечислена сумма в размере 15620,00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки составит 192 816,55 руб.

Учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просил в качестве возмещения морального вреда взыскать 30000 рублей. Вина ответчика в данном случае установлена, требования истца о неустойки не удовлетворены. В соответствии со ст.1100 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, следует взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. На основании ст.100 ч. 1 ГПК РФ, суд считает, что сумма не соразмерна и должна быть уменьшена до 7 000 руб.

В соответствии со ст.103 ч 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к филиалу ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 62 000 рублей.

Взыскать с филиала ЗАО «МАКС» государственную пошлину в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.Ю.Грачева