Решение по делу № 66а-840/2021 от 12.07.2021

                                                                    УИД № 17OS0000-01-2021-000051-14

                                                                                                 Дело № 66а-840/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                 12 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-51/2021 по административному исковому заявлению Хертек У.У. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой Министерства финансов Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 1 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хертек У.У. обратилась в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 450 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность по предоставлению ей в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на условиях договора найма специализированного жилого помещения жилое помещение на территории с. Кара-Холь муниципального района «Бай-Тагинский кожуун» Республики Тыва площадью не ниже установленных социальных норм применительно к данному населенному пункту, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям. 17 октября 2017 года решение суда вступило в законную силу. 23 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более 3 лет, превышает разумный срок, нарушает её права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Указом Главы Республики Тыва от 20 декабря 2018 года № 250 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Тыва от 22 ноября 2016 года № 204» Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва присоединено к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва с передачей функций ликвидируемого органа исполнительной власти.

Решением Верховного суда Республики Тыва от 1 июня 2021 года административный иск удовлетворен частично, Хертек У.У. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 72 000 рублей, а также в её пользу взысканы 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Исполнение решения суда возложено на Министерство финансов Республики Тыва за счет средств республиканского бюджета. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Республики Тыва просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в региональном бюджете не предусмотрены денежные средства для выплаты компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Исполнить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года имеет возможность Министерство труда и социальной политики Республики Тыва. Полагает, что судебные приставы-исполнители бездействуют, меры, предусмотренные законом, предпринимаются не в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела № 3а-51/2021, гражданского дела № 2-2873/2017, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 17 октября 2017 года, на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность по предоставлению Хертек У.У. на условиях договора найма специализированного жилого помещения жилое помещение на территории с. Кара-Холь муниципального района «Бай-Тагинский кожуун» Республики Тыва площадью не ниже установленных социальных норм применительно к данному населенному пункту, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям.

На основании исполнительного листа серии № постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 23 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

На момент обращения Хертек У.У. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более трех лет.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что Хертек У.У. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что исполнительный лист в службу судебных приставов был предъявлен административным истцом по настоящему делу 12 июля 2017 года, однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (29 апреля 2021 года), продолжительность исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва составила 2 года 9 месяцев 18 дней; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (17 октября 2017 года) по день поступления административного иска в суд (29 апреля 2021 года) - 3 года 6 месяцев 12 дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закон о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Хертек У.У.

Из материалов гражданского дела № 2-2873/2017 следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит описок и неясностей. Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2020 года по заявлению судебного пристава-исполнителя произведена замена должника Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва на правопреемника - Министерство труда и социальной политики Республики Тыва по решению Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Хертек У.У. к Агентству по делам семьи и детей Республики Тыва о предоставлении жилого помещения.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал на бездействие службы судебных приставов, что, по его мнению, привело к неисполнению решения суда, а, следовательно, и нарушению прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции находит данное утверждение несостоятельным, поскольку, обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Хертек У.У. ссылалась на нарушение разумного срока исполнения судебного акта Агентством по делам семьи и детей Республики Тыва и Министерством труда и социальной политики Республики Тыва, не оспаривая законность действий службы судебных приставов.

Кроме того, из материалов исполнительного производства № № следует, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В частности, постановлением от 17 сентября 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей, на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2020 года произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником, постановлением от 18 марта 2021 года Министерство труда и социальной политики Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; систематически у должников запрашивалась информация о принятых мерах по исполнению судебного акта, выносились требования об исполнении решения суда, совершались иные исполнительские действия и устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа. Сведений об оспаривании взыскателем каких-либо актов судебного пристава-исполнителя не имеется.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнения судебного акта, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, закрепленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что, согласно представленным материалам, объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный им срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном жилищном фонде Республики Тыва, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

В этой связи утверждение административного ответчика об отсутствии в республиканском бюджете денежных средств на выплату компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не является основанием для отмены обжалуемого решения.

           Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, продолжительность исполнения указанного выше решения, комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, основание для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения, принципы разумности и справедливости, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 72 000 рублей.

То обстоятельство, что суд в оспариваемом решении не указал общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый с момента вступления его в законную силу, не влияет на размер присужденной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве финансов Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 20 февраля 2014 года № 60, Министерство финансов Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по выработке, реализации и нормативно-правовому регулированию единой государственной финансовой, бюджетной и налоговой политики Республики Тыва, а также координирующим в этой сфере деятельность иных органов исполнительной власти Республики Тыва.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ и части 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации подлежит исполнению финансовым органом субъекта Российской Федерации, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Министерство финансов Республики Тыва.

Указание административного ответчика на то, что исполнить решение суда может Министерство труда и социальной политики Республики Тыва, не основано на законе.

Исходя из положений статьей 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает верным вывод суда о праве административного истца на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию Министерства финансов Республики Тыва с решением суда, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

    Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Тыва - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

          Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2021 года.