Решение от 31.05.2024 по делу № 11-45/2024 от 09.04.2024

Дело № 11-45/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2024 года                                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                  Мелкумян А.А.,

при секретаре                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО «АСВ» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившая жалоба содержит следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... было вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу .... Апеллянт полагает, что судом при вынесении данного определения не были учтены положения закона, касающиеся выморочного имущества, что привело к нарушению прав истца, определение является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представители ООО «ПКО «АСВ», сторона должника, представители Территориального управления Росимущества в НСО, ОСП по ... не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АСВ» (ныне - ООО «ПКО «АСВ») задолженности по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ...

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... поступило заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве, в котором он просит произвести замену выбывшего в связи со смертью должника по гражданскому делу ... на наследника, принявшего наследство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... отказано в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ....

Не согласившись с указанным определением, ООО «ПКО «АСВ» обратилось с настоящей частной жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПКО «АСВ», мировой судья исходил из невозможности установить наследников должника, принявших наследство, в связи с отсутствием сведений о наличии наследственных дел по поводу его имущества, сведений о наследственной массе должника, его стоимости.

На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ответу на запрос Нотариальной палаты ... реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства к наследственному делу к наследственному имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, направленной в суд филиалом ППК «Роскадастр» по ... № ..., сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости, на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По информации врио начальника 4-го регистрационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по ..., поступившей по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Таким образом, какое-либо движимое или недвижимое имущество после смерти ФИО3, которое могло перейти в собственность Российской Федерации, не выявлено, как и наследников, принявших наследство.

Кроме того, сведений о наличии на момент смерти должника какого-либо наследственного имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования в собственность Российской Федерации, от лица которой выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., мэрия ..., как выморочное, ООО «ПКО «АСВ» не представлено.

Нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений закона, основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству или иным наследникам, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором, однако таких сведений представлено в суд не было.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п.1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Доводы апеллянта не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска законными и обоснованными, сделанными на правильно установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░