Решение по делу № 33а-13965/2019 от 24.10.2019

Судья: Пименова Е.В. Дело № 33а- 13965/2019 (2а-1823/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 19 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазаревой М.А.

судей – Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Абориной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала - Князьковой О.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ФПК» в лице Куйбышевского филиала (далее АО «ФПК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области об оспаривании предписания.

В обоснование заявленных требований указано, что Государственной инспекцией труда в Самарской области (далее по тексту - ГИТ в Самарской области), в связи с обращением работника АО «ФПК» Копылова А.Ю. проведена внеплановая документарная проверка требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой 16 мая 2019 года составлен акт проверки № 63/12-7315-19-И и выдано предписание № 63/12-7317-19-И, которым на АО «ФПК» возложена обязанность произвести перерасчет сверхурочной работы Копылову А.Ю. за период с марта 2016 года по март 2019 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией.

По мнению административного истца, предписание является незаконным, поскольку вопрос о правомерности начисления сверхурочных выплат, в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Кроме того, считают, что Копыловым А.Ю. пропущен срок обращения в суд, так как прошел один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм. По мнению административного истца, Копыловым А.Ю. пропущен срок обращения в суд по выплатам за 2016, 2017, 2018 г.г.,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, АО «ФПК» просило суд признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Самарской области № 63/12-7317-19-И от 16 мая 2019 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 августа 2019г., административные исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК», в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца по доверенностям Гареева Е.В. и Князькова О.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного кодекса Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2019 года Государственной инспекцией труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Пассажирского вагонного депо Самара – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на основании заявления Копылова А.Ю. о несогласии с размером выплаченной заработной платы за три последних года работы в депо.

16 мая 2019 года проведена внеплановая документарная проверка, на основании которой Главным государственным инспектором труда Новиковой О.В. составлен акт проверки № 63/12-7315-19-И, согласно которого структурным подразделением наличие сверхурочной работы работника за период с 2016 г. по март 2019 г. не отрицается, подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками.

На основании указанного акта АО «ФПК» выдано предписание от 16.05.2019 года № 63/12-7317-19-И, полученное обществом 20.05.2019 года, которым обществу предписано произвести перерасчет сверхурочной работы Копылова А.Ю. за период с марта 2016 года по март 2019 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Срок исполнения предписания до 17.06.2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Таким образом, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Из материалов дела следует, что Копылов А.Ю. принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов (ст.Самара) пассажирского вагонного депо Самара - структурное подразделение Куйбышевского филиала ОАО «ФПК» на должность проводник пассажирского вагона 3-го разряда, на основании трудового договора № 663 от 01 апреля 2010 года.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом установлено, что наличие сверхурочной работы Копылова А.Ю. подтверждается табелями учета рабочего времени, а также расчетными и маршрутными листками, а также не отрицается самим обществом.

Установлено, что в АО «ФПК» применяется методика расчета заработной платы, утвержденная первым заместителем генерального директора В.И. Каляпиным, 31 декабря 2015 года № 1701р, разработанная на основании Указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от 15.12.1989 г. №Г2967у (далее - Указания МПС СССР).

Согласно раздела 6.3 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершению учетного периода. Расчет часов сверхурочной работы и оплата за эти часы работникам в том числе годовым суммированным учетом рабочего времени (как для работника Копылова А.Ю.) производится по завершении года, при этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей неделе на два. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Часть 1 ст. 152 ТК РФ является нормой прямого действия, иной механизм оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени законодательством РФ не определен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что раздел 6.3 Методики ставит размер доплаты за сверхурочную работу в зависимость от количества рабочих дней в учетном периоде, то есть ухудшает положение Работника по сравнению с действующим законодательством, в силу части 4 ст. 8 ТК РФ, применению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ответом Министерства транспорта РФ от 24.04.2019г. № Д4-136-ПГ Указание МПС СССР не проходило государственную регистрацию в Минюсте России, предусмотренную процедурами Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. № 1009, носит рекомендательный характер.

Таким образом, при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени подлежат применению положения ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения АО «ФПК» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекцией труда Самарской области выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности по перерасчету сверхурочной работы Копылова А.Ю. за период с марта 2016 года по март 2019 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных норм следует, что работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования действий работодателя в государственную инспекцию труда. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

В данном случае работником выбран способ защиты трудовых прав посредством государственного контроля (надзора), при проведении которого государственной инспекцией труда реализованы публичные полномочия по защите трудовых прав работника путем выдачи предписания об устранении очевидных нарушений трудового законодательства.

Как усматривается из материалов дела, работник Копылов А.Ю. ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд за разрешением индивидуального трудового спора не обращался. Выявленные нарушения трудового законодательства не носят индивидуальный характер, затрагивают права всех работников, оплата сверхурочной работы которых осуществляется в соответствии с вышеуказанной методикой, применяемой на предприятии.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором в соответствии с предоставленными полномочиями, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем и само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое предписание от 16 мая 2019г. законным, и обоснованно отказал АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Копыловым А.Ю. срока для обращения за защитой нарушенных прав основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 386 Трудового кодекса Российской Федерации, работник вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Однако, нормы трудового законодательства не предусматривают сроков ограничивающих право работников обращаться за защитой нарушенных их прав в Государственную инспекцию труда.

Таким образом, довод административного истца о пропуске срока для обращения за защитой нарушенных прав, судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку сроки, предусмотренные положениями ст. ст. 386, 392 ТК РФ применяются при обращении в суды за разрешением индивидуального трудового спора и не могут применяться при обращении в Государственную инспекцию труда.

К тому же, государственный инспектор не разрешает трудовой спор и, соответственно, таким сроком не ограничен, но выявляет правонарушения и принимает меры к их устранению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в тексте решения суда первой инстанции ссылок на показания свидетелей Калининой Н.В. работающей начальником отдела организации нормирования, оплаты и стимулирования труда и Чекушкиной Т.П.работающей начальником учета расчетов с персоналом пассажирского хозяйства Самарского ОЦОУ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные свидетели поясняли порядок расчета заработной платы Копылову А.Ю. и оплату ему за отработанное сверхурочное время и этим обстоятельствам дана оценка в решении суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала Князьковой О.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –