Решение от 10.01.2017 по делу № 2-107/2017 (2-4433/2016;) от 12.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          10 января 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                             ФИО9.

при секретаре                   ФИО3,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 1 400 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств в сумме 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денег по которому истец передал ответчику сумму в размере 1 400 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена. По условиям договора, за каждый день просрочки возврата займа, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,8% от суммы займа. С января 2012 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако денежные средства так и не были возвращены. В 2013 году у истца резко ухудшилось состояние здоровья, в феврале того же год им был перенесен тяжелый ишемический инсульт. В связи с произошедшим инсультом истец был госпитализирован в городскую клиническую больницу № <адрес>, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец находился на стационарном лечении в ГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении в научном центре сердечно - сосудистой хирургии им. ФИО4 РАМН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневном стационаре терапевтического отделения ДКЦ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все время с момента перенесенного инсульта, состояние здоровья истца было крайне тяжелым, у него в том числе наблюдалось значительное ухудшение памяти. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 3-я группа инвалидности бессрочно. Только к октябрю 2016 года истцу удалось восстановить функции памяти, начать передвигаться без посторонней помощи. Как только ФИО1 восстановил свое здоровье до состояния удовлетворительного, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании ФИО1, его представители ФИО5, ФИО6 требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить. Представили суду ходатайство о восстановлении срока исковой давности о применении которого заявлено стороной ответчика, ссылаясь на уважительность причин пропуска.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании требования искового заявления не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях. Просили суд о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности. В обоснование своих возражений ответчик так же указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору в ООО «Центрнефтьгазсервис», генеральным директором которого является истец. По устной договоренности истец ежемесячно удерживал с заработной платы ответчика необходимую сумму денежных средств, в счет погашения задолженности, поскольку договором займа предусмотрено условие о возврате суммы займа равными долями ежемесячно. Обязательства по договору займа выполнены ответчиком в полном объеме. В связи с тем, что между истцом и ответчиком были дружеские и доверительные отношения, доказательств исполнения обязательств по договору ФИО2 от ФИО1 не потребовал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику в долг 1 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, исходя из условий договора займа, трехлетний срок исковой давности по предъявлению истцом требований о возврате задолженности по указанному договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее исковое заявление подано в суд за пределами данного срока, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении требования только по мотиву пропуска исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела, только если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока.

Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, имевшие место в последние шесть месяцев срока давности, судом не установлены. Сведения, представленные истцом о состоянии здоровья, наличии заболевания, имели место в 2013 году.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском более чем через 4 года после наступления срока возврата долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При таких данных в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░░░10