Решение по делу № 2-1898/2024 от 12.04.2024

УИД: №

Дело № 2-1898/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Лузину А.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Лузину А.П. о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на 28 февраля 2024 года в размере 347 445,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2023 года по 28 февраля 2024 года в размере 42 407,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 098,54 руб.

В обоснование иска указано, что 23 января 2023 года между Лузиным А.П. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ....... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом ....... % годовых. На момент предъявления требований кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств, в документах банка отсутствует. Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя ответчика. Из выписки также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. 19 декабря 2023 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 15 января 2024 года. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 28 февраля 2024 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 389 853,64 рублей, в том числе: 347 445,71 руб. – размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 42 407,93 руб. – размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Перечень обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, перечислен в статье 1109 Гражданского кодекса РФ.

Так, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ....... рублей, процентная ставка ....... % годовых на срок ....... месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Лузина А.П. на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения, выпиской по счету №, в которой отражено движение денежных средств, в том числе 23 января 2023 года отметка о зачислении денежных средств «выдача ссуды по кредитному договору № от 23.01.2023 Лузин А.П.» в сумме ....... рублей (л.д. 25-29). Кроме того, выписка содержит сведения о погашении кредитной задолженности путем внесения заемщиком платежей.

Как указывает истец, в настоящее время кредитный договор утерян, по состоянию на 28.02.2024 года на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 347 445,71 рублей.

Суд, разрешая исковые требования, приходит к следующему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).    

Таким образом, из указанных положений, следует, что проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Истцом произведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 23 января 2023 года по 28 февраля 2024 года, размер которых составил 42 407,93 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 7 098,54 рублей на основании платежного поручения от 05 апреля 2024 года №, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лузина А.П. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) неосновательное обогащение в сумме 347 445,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2023 года по 28 февраля 2024 года в размере 42 407,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 098,54 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 26.08.2024 г.