Решение по делу № 1-118/2023 (1-632/2022;) от 24.11.2022

Дело № 1-118/2022 (1-632/2022)     Стр.7

<№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого Позднякова В.В.,

защитника-адвоката Михайловой О.В.,

при секретаре Мурашевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поздняков Валерий Владимирович, родившегося <Дата> в ... района, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, с основным общим образованием, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (два преступления) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев;

- <Дата> освобожден по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- <Дата> освобожден по постановлению того же суда от <Дата> условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 13 дней; дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно;

<Дата> основное наказание отбыто, <Дата> отбыто дополнительное наказание;

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поздняков совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Поздняков В.В. в период с 15 часов 56 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета <№>, держателем которого является У.., открытого <Дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по адресу: город Архангельск, ..., используя ранее переданную ему У. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, выпущенную на имя У. с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете Углова В.Р., а также зная цифровую комбинацию, служащую пин-кодом к банковской карте У.., имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета У. осознавая, что он не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете У. но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета У. денежные средства в сумме 15 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив У. ущерб на указанную сумму, при этом преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

Поздняков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее переданную ему У. для определенных целей банковскую карту, из корыстных побуждений, руководствуясь возникшим умыслом на тайное хищение денежных средств со счета У., достоверно зная, что потерпевший не разрешал ему распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете У. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете У. около 15 часов 56 минут <Дата>, находясь в помещении супермаркета «Петровский» по адресу: ..., используя банковскую карту У. и расположенный по вышеуказанному адресу терминал выдачи денежных средств ПАО «Сбербанк» <№>, в 15 часов 56 минут <Дата>, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета У. на сумму 15 500 рублей 00 копеек, тем самым он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем обналичивания, похитил с банковского счета У. денежные средства в указанной сумме, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, которые были списаны с банковского счета У. в период с 15 часов 56 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Поздняков В.В. в период с 15 часов 56 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, выпущенной на имя У. путем обналичивания в терминале выдачи денежных средств ПАО «Сбербанк», похитил с банковского счета <№>, открытого <Дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по адресу: ..., держателем которого является У.., денежные средства принадлежащие последнему на сумму 15 500 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению и которые были списаны с банковского счета У. в период с 15 часов 56 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата>, причинив тем самым У. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Поздняков свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил кражу денежных средств потерпевшего, совершенную с банковского счета.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования, а также при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что <Дата> около 13 часов дня он совместно с Ш.. и У.. распивали спиртные напитки у последнего дома. При этом спиртное и закуска были куплены им с разрешения У. на его денежные средства, который дал свою банковскую карту, указав, что покупки до 1000 рублей можно совершать без знания пин-кода. В ходе распития спиртных напитков он ходил в магазин дважды. Все сделанные им покупки были совершены с согласия У,. и за его счет с помощью его банковской карты. По возвращении из магазина банковскую карту У. он вернул. В тоже время в квартире находилась Д.., которая набирала воду.

Примерно через 20 минут, как он вернулся из магазина, в который ходил второй раз, Ш. сообщила ему, что у нее сильно болит голова, поднялась температура и нужно ехать домой. Поскольку у них денежных средств не было, Поздняков решил попросить у У. 100 рублей на такси до дома. У У. не было наличных денежных средств, а банковскую карту сначала он давать не хотел и сказал, что после того, как Д.. наберет воды, они все вместе сходят к банкомату и тот снимет денежные средства.

Затем Ш. сказала, что нужны еще денежные средства на лекарства. В связи с чем он решил попросить у У. денежные средства на лекарства, а именно 1000 рублей. У. сначала не хотел давать 1000 рублей, но потом согласился, сказав, что он может снять 1000 рублей, но не больше. У. сообщил пин-код.

Затем он оделся и пошел к банкомату, расположенному в магазине «Петровский», по адресу: .... Находясь у банкомата, он набрал четырехзначный код от карты, который ему сообщил У. и при проверке баланса карты увидел, что на ней находится сумма в размере около 17 000 рублей и решил похитить 15 500 рублей, так как 1000 У. разрешил ему снять.

Выбрав услугу «выдать наличными», он снял сумму в размере 16 500 рублей.

Денежные средства и банковскую карту он забрал себе.

Деньги, снятые с банковского счета У. потратил на спиртное и закуску. Ш. денежные средства и карту У. он не передавал. (т.1 л.д.139-142, 169-172, 178-184).

В ходе выемки, Поздняков В.В. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего У. (т.1 л.д.144).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший У. сообщил, что <Дата> у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, оформленная на его имя. В его мобильном телефоне марки «VIVO Y31», установлено приложение «Сбербанк Онлайн», снабженное паролем, пароль он никому не сообщал, пин-код от карты он не называл. На карте имелись денежные средства не менее 19 000 рубле, поскольку <Дата> гола поступила пенсия в размере 15 754, 66 рублей. Банковская карта оснащена бесконтактным способом оплаты, при покупке менее 1000 рублей не требуется ввод пин – кода.

В этот день около 11 часов 45 минут к нему в гости приехали Поздняков В.В. со своей сожительницей Ш.. Согласившись с ними выпить, он дал свою банковскую карту Позднякову для того, чтобы тот сходил в магазин, купил спиртное и закуску, так как у того не было денежных средств. Затем Поздняков ушел в магазин, где с его согласия сделал несколько покупок. После указанных покупок на карте остались деньги в сумме около 16 800 рублей. После покупок Поздняков вернул карту обратно. Поздняков В.В. ходил в магазин за выпивкой и закуской дважды.

После они с Поздняковым В.В. и Ш.. выпивали спиртные напитки в его квартире.

Также с ними была его знакомая – Д. которая является его соседкой, набирала воду в канистры, поскольку в ее квартире воды не было из-за аварии.

Примерно в 15:30 часов <Дата> Поздняков В.В. попросил 100 рублей в долг, так как у Ш. поднялась температура, и они решили ехать домой, им нужны были деньги на такси. Сначала он хотел, чтобы они дождались, пока Данилова наберет воду, и они вместе сходят до банкомата. Однако спустя время он передал свою карту ПАО «Сбербанк» Позднякову В.В. и назвал четырехзначный пин – код для доступа к деньгам на карте. После чего Поздняков В.В. опросил снять с карты не 100 рублей, а 1000 рублей. Сначала она отказался, но затем разрешил Поздянкову снять 1000 рублей.

Поздняков В.В. ушел, а его сожительница Ш. осталась с ним в квартире, при ней находился мобильный телефон Позднякова В.В. Примерно через 20-25 минут (около 15:56 часов) он стал беспокоиться, что Позднякова В.В. долго нет, так как магазин и банкомат ПАО «Сбербанк», находятся недалеко от его дома. Он решил позвонить Позднякову В.В., и взял свой мобильный телефон. Перед звонком он решил проверить баланс карты и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», в котором увидел уведомление о снятии денежных средств в размере 16 500 рублей в 15:56 часов <Дата> со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» <№> в АТМ 199967. На карте остались деньги в размере 374 рубля 47 копеек.

Разрешения на снятие 15 500 рублей с карты он Позднякову В.В. не давал, так как это все денежные средства, оставленные на дальнейшее проживание.

Ш. сказала, что пойдет искать Позднякова В.В. и ушла.

Через некоторое время он звонил ей на мобильный телефон, Ш.. сообщила, что Позднякова В.В. забрали сотрудники полиции. В этот же день, после увиденного, он заблокировал банковскую карту ПАО Сбербанк.

Около 19:00 часов <Дата> он дозвонился до Позднякова В.В., тот признался, что снял деньги с его карты (т.1 л.д. 17-20, 54-57).

    В ходе выемки у потерпевшего У. были изъяты фотографии выписки по счету его банковской карты (т.1 л.д. 66-68), в которой зафиксирована операция по снятию денежных средств в размере 16 500 рублей, что также подтверждается сведениями из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 94-98), выпиской о движении денежных средств (т.1, л.д.126,119-120), сведениями из телефона потерпевшего У. (т.1, л.д. 24-25,27-28).

Свидетель Ш.. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего (т.1 л.д. 80-83).

Свидетель Д. показала, что <Дата> в дневное время она пришла в гости к У.., где были ранее незнакомые ей Поздняков В.В. и Ш..

Она наливала воду и слышала между У. и Поздняковым В.В. разговор о том, что У. обещал им дать 100 рублей на дорогу. Затем Поздняков В.В. сказал, что один сходит быстрее, на что У. передал ему свою банковскую карту, назвал пин- код. Затем она слышала, как Поздняков В.В попросил у У. одолжить ему 1000 рублей в долг, на что У. сначала отказывался, но потом согласился. Далее Поздняков В.В. ушел из квартиры У. Примерно через 20-25 минут она стала говорить У. о том, что Позднякова В.В. как-то долго нет. У. взял свой мобильный телефон и увидел в нем уведомление о том, что с его банковского счета сняты деньги в сумме 16 500 рублей. Ш.. пошла искать Позднякова В.В. (т.1 л.д. 77-79).

В ходе осмотра места происшествия – супермаркета «Петровский» по адресу: ..., зафиксирован банкомат ПАО «Сбербанк» <№>, в котором Поздняков В.В. при помощи банковской карты У. снял наличные денежные средства со счета У. (т.1, л.д. 85-87).

На видеозаписи с банкомата ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 108-109), полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий запечатлен момент совершения преступления Поздняковым В.В. (т.1, л.д.102-107,108-109).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения денежных средств потерпевшего в сумме 15 500 рублей с банковского счета его карты при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, сведениями из банка, видеозаписью и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего.

Размер похищенных у потерпевшего денежных средств подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами, а также показаниями потерпевшего и подсудимого.

Органами предварительного расследования была определена стоимость похищенных денежных средств в размере 16 500 руб., которая подсудимым была снята с банковского счета потерпевшего.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей следует, что 1 000 рублей потерпевший добровольно разрешил подсудимому снять, в связи с чем суд снижает размер причиненного ущерба до 15 500 рублей.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. В отношении потерпевшего У. таких обстоятельств суд не усматривает.

Из показаний потерпевшего У. следует, что ущерб в размере 16 500 рублей для него является значительным. Однако он пояснил, что проживает один, размер его пенсии составляет 15 754,66 рублей, заработная плата составляет 25 000 руб.

Таким образом, совокупный его доход более чем в два раза превышает сумму ущерба, причиненного преступлением, а также превышает величину прожиточного минимума.

Доводы потерпевшего, что после хищения он остался без средств к существованию, опровергаются его же показаниями, согласно которых заработная плата ему перечисляется в конце месяца, а также противоречат характеру его действий, согласно которых оставшуюся на счете сумму в размере 370 рублей он перевел на мобильную связь.

При этом, представленные потерпевшим квитанции о начислении ему ежемесячно суммы около 1 000 руб. за электроэнергию и образовавшейся задолженности в размере 5 334,26 руб. не могут безусловно свидетельствовать о причинении ему значительного ущерба, с учетом его имущественного положения.

Кроме того, мнение потерпевшего о значительности ущерба в размере 15 500 рублей 00 копеек стороной обвинения не выяснялось.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу об исключении из обвинения Позднякова квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное Поздняков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим (т.1 л.д.187-196), отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя положительно (т.2 л.д.21-23).

На учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит (т.2 л.д.34).

В браке не состоит, проживает с сожительницей (т.1 л.д.185-186).

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как склонный к противоправным действиям (т.2 л.д.30).

Страдает заболевания (т.1 л.д.164), помогает маме – инвалиду.

Как пояснил в судебном заседании содержит и воспитывает своего малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ (т.к. ранее судим по приговору от <Дата> за тяжкое преступление к реальному лишению свободы) рецидив преступлений является опасным.

При этом, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его возраст, данные о его личности, который в быту алкоголем не злоупотребляет, а также, принимая во внимание его показания в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного Поздняковым преступления, а также данных о его личности, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания, а также применения положений ст.ст.53.1 и 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.58 УК РФ, местом для отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим У. заявлен гражданский иск (т.1 л.д.21) о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением в размере 16 500 рублей, который на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично – в размере причиненного преступлением ущерба, а именно в размере 15 500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д. 51-53, 71-72, 99-100, 116-117, 125-126, 150-152).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Позднякову у оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 21 846 рублей 70 копеек (том 2 л.д.71-72), в судебном заседании в размере 18 564 рубля, всего в сумме 40 410 рублей 70 копеек и подлежат взысканию с Позднякова.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Позднякову меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОЗДНЯКОВА Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Позднякову в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 29 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с Позднякова Валерия Владимировича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу У. 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «VIVO Y31», банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданные на ответственное хранение потерпевшему – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться;

- фотографии выписки, сведения о движении денежных, диск с записью с камеры видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с Позднякова Валерия Владимировича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 40 410 (сорок тысяч четыреста десять) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             А.Л. Вальков

Копия верна. Судья                             А.Л. Вальков