Решение по делу № 2-13702/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Гареевой С.Ю.

при секретаре                                          Винник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселева В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Киселев В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 262300 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 31.07.2015г. мотоциклу истца Хонда, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО6 Гражданская ответственность истца застрахована в компании ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Компания ответчика не выплатила истцу сумму страхового возмещения. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 254200 руб. УТС 8100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности заявила ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 218426,27 руб., неустойку в размере 218426,27 руб., штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты, поскольку по полису виновника застраховано иное транспортное средство.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 31.07.2015г. в 13ч.00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под его управлением.

ДТП произошло по вине ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба.

Компания ответчика не произвела истцу выплату страхового возмещения по причине того, что по полису виновника ДТП ФИО7 ОСАГО серия ЕЕЕ №в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность другого лица при использовании иного транспортного средства.

В силу п 7.1 ст. 15 ФЗ об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ПАО СК «Росгосстрах» не представлено и доказательств факта хищения бланка страхового полиса, либо его несанкционированного использования.

Напротив в данном случае третьим лицом в материалы дела был представлен страховой полис ЕЕЕ №, указанный в справке о ДТП, согласно которому застрахована гражданская ответственность ФИО6 при использовании ТС Опель государственный регистрационный знак № застрахована в ПА О СК «Росгосстрах». Также приложена квитанция об оплате страховой премии в размере 10370,36 руб.

Как следует из справки, выданной начальником ОД ОП (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару по заявлению ФИО6 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий.

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В данном случае с заявлением о поддельности бланка полиса ОСАГО и возбуждении уголовного дела компания ответчика не обращалась.

В то время как, только в случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения, что следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.

Поскольку третьим лицо представлены доказательства заключения договора страхования и факт поддельности полиса до обращения с заявлением о выплате не установлен, то отказ ответчика в выплате страхового возмещения нельзя признать законным и обоснованным и обязанность по выплате должна быть возложена на указанного ответчика.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 254200 руб., УТС - 8100 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, после получения которой выплата не произведена.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 218426,27 руб. При этом УТС для данной категории транспортных средств не рассчитывается.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате страхового возмещения ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 218426,27 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату досудебной оценки в размере 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст.12 ФЗ об ОСАГО.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку судом было установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, уменьшенная на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст.333 ГК РФ до 10 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный срок, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не было разрешено ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до 10 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. ст. 88,94 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя 1 000 руб. расходы на оформление доверенности в размере 1800 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 251226,27 руб. (218426,27 руб. + 10 000 руб. + 2000 руб. + 10 000 руб. + 8000 руб. + 1800 руб. + 1000 руб.)

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» подлежит взысканию сумма в размере 18000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

Также, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 5484,26 руб., так как истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Киселева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 251226,27 руб. (двести пятьдесят одну тысячу двести двадцать шесть рублей двадцать семь копеек).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», расположенного по адресу: <адрес>, 18000 руб. (восемнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5484,26 руб. (пять тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля двадцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: ДД.ММ.ГГГГ.