Решение по делу № 7-232/2024 от 01.04.2024

Дело № 7-232/2024 Судья: Соколова В.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 15 мая 2024 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Шабронова Сергея Анатольевича на постановление Административной комиссии администрации Южноуральского городского округа № 60 от 13 июня 2023 года, решение судьи Южноуральского городского округа Челябинской области от 12 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Шабронова Сергея Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии администрации Южноуральского городского округа № 60 от 13 июня 2023 года Шабронов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Южноуральского городского округа Челябинской области от 12 марта 2024 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Шабронов С.А. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления административного органа в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на недопустимость принятия протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, поскольку в нем имеется ряд существенных недостатков. Обращает внимание на то, что извещение о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, также как и его копию, не получал.

Шабронов С.А., его защитник Родионов Ю.И. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, Шабронов С.А. представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие его и защитника.

Представитель административного органа участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не является правонарушением, предусмотренным настоящей частью, оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках с целью выполнения аварийных или ремонтных работ по ликвидации и (или) устранению аварий и неисправностей, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности граждан.

Для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шабронов С.А. 30 апреля 2023 года в 18 часов, являясь собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припарковал на газоне указанное транспортное средство в районе дома № 15А по ул. Советской Армии города Южноуральска Челябинской области, чем совершил административное правонарушение предусмотренное частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 25 мая 2023 года, фототаблицей, заявлением ФИО5, карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 25 марта 2023 года требованиям статьи 28.2 КоАП РФ соответствует, в нем указаны дата и место (адрес) его составления, дата, место и описание события административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шабронова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, к указанию Шабронова С.А. на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не указаны идентификационные данные лица, обратившегося с жалобой на действия Шабронова С.А., в административный орган подлежит отклонению, поскольку данные сведения в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ не являются обязательными при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы о том, что заявление ФИО5 в адрес начальника отдела муниципального контроля и административной практики ФИО6 о принятии мер к собственнику автомобиля появилось в материалах дела об административном правонарушении позже, лишь после ознакомления Шабронова С.А. и его защитника с материалами дела, голословны и подлежат отклонению.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Шабронова С.А. представлены административным органом судье городского суда, их надлежаще заверенные копии приобщены к материалам дела; опись приложения содержит поименование заявления ФИО5, на нем проставлен входящий регистрационный номер (л.д. 21, 23).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванное доказательство, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Довод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении идентификационных данных свидетелей, их места жительства несостоятелен, отсутствие в данном протоколе конкретного адреса места жительства свидетелей, их имена и отчества не является основанием для признания этого доказательства недопустимым.

Протокол об административном правонарушении был исследован судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы Шабронова С.А., оценка ему дана в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, обоснованно не выявлено.

Довод о том, что фотоматериал является недопустимым доказательством, поскольку не содержит привязки к местности, не позволяет установить место совершения административного правонарушения, не принимаю во внимание, поскольку согласно статьям 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен. То обстоятельство, что на представленных в материалы дела фотоснимки отсутствует информация о времени их выполнения, привязка к месту совершения правонарушения, не является существенным нарушением и не свидетельствует о ненадлежащей фиксации события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Материалами дела было установлено, что на представленных фотоснимках указана территория в районе дома № 15А на ул. Советской Армии города Южноуральска Челябинской области, указанные сведения не опровергнуты.

При этом указание места расположения транспортного средства газон либо детская площадка не влекут недопустимость процессуальных документов, поскольку адрес места совершения административного правонарушения установлен должностным лицом и судом, указан в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица – территория в районе дома № 15А на ул. Советской Армии города Южноуральска Челябинской области.

Место совершения правонарушения установлено Административной комиссией администрации Южноуральского городского округа и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, опровергаются письменными материалами дела, в которых имеется почтовое уведомление о получении Шаброновым С.А. 22 мая 2023 года извещения (л.д. 15, 28), и наличии в нем его собственноручной подписи.

Достоверных доказательств, подтверждающих фальсификацию подписи на почтовом уведомлении, Шаброновым С.А. в материалы дела не представлено.

Ссылка на ненаправление в адрес Шабронова С.А. копии протокола об административном правонарушении и нарушении его права на защиту также опровергается имеющейся в деле копией списка почтовых отправлений № от 25 мая 2023 года, из которого следует, что по адресу регистрации Шабронова С.А. административным органом направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором № (л.д. 31), возвращенное должностному лицу в связи с истечением срока хранения.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в действиях Шабронова С.А. установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не опровергают наличие в действиях Шабронова С.А. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шабронова С.А. и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссией нарушений процессуальных требований закона не допущено.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Порядок и срок давности привлечения Шабронова С.А. к административной ответственности соблюдены.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации Южноуральского городского округа № 60 от 13 июня 2023 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 12 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Шабронова Сергея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Шабронова С.А. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова