Решение по делу № 2-962/2022 (2-6549/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-962/2022

УИД 42RS0019-01-2021-010994-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи        Будасовой Е.Ю.

при секретаре                    Акуловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Д. А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Д.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в сумме 104 400 руб., штраф, неустойку в размере 150336 руб., рассчитанную по день вынесения решения, окончательный расчет произвести по день вынесения решения; неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 104400 руб. за период с даты вынесения решения по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 400 000 руб.; расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг досудебного характера в размере 5 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления с приложениями в суд первой инстанции и представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

С учетом уточненных в процессе рассмотрения дела исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в сумме 104 400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, неустойку в размере 150336 руб., рассчитанную по день вынесения решения, окончательный расчет произвести по день вынесения решения; неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 104400 руб. за период с даты вынесения решения по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более в размере 400 000 руб.; расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг досудебного характера в размере 5 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления с приложениями в суд первой инстанции и представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Сорокина Д. А. владеет на праве собственности автомобилем Mitsubishi Colt, г/н №, 2008 года выпуска. 04.05.2021г. в 20 часов 00 минут в г. Прокопьевске, ул. Фрунзе, д. 13 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий заявителю автомобиль получил механические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску причиной дорожно- транспортного происшествия послужило нарушение водителем Писаревой Е. С., управлявшей автомобилем Toyota Camry, г/н №, положений пункта 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX №, гражданская ответственность заявителя не была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия. В дальнейшем заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, 20.05.2021г. осуществила выплату страхового возмещения в размере 94 700 рублей. В соответствии с экспертным заключением № 1632-0621 от 15.06.2021г., подготовленным экспертом- оценщиком ИП Дербиным Д. В., на поврежденном автомобиле заявителя выявлены повреждения следующих элементов: решетка радиатора, г/н передний, рамка г/н переднего, накладка бампера, усилитель бампера переднего, фара левая, корпус блока управления двигателем, капот, кронштейн радиатора левая часть, крыло переднее левое. Причиной образования вышеперечисленных повреждений является взаимодействие автомобилей Mitsubishi Colt, г/н № и Toyota Camry, г/н № в период контактирования в ДТП. Итоговое значение рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi Colt, г/н № в неповрежденном виде на дату дорожно-транспортного происшествия, округленно составляет 284700 руб., итоговая величина рыночной стоимости годных остатков автомобиля округленно составляет 85600 руб. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 199 100 руб. (284700 руб. - 85600 руб.), Стоимость проведения технической экспертизы и составления экспертного заключения составила 15000 руб. Таким образом, неисполненное обязательство страховой компании АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения составляет 104 400 руб. (199 100 руб. - 94 700 руб.) 17.06.2021г. Бурбелло А. С., действующий в интересах заявителя, направил в страховую компания АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения, расходов с приложенными обосновывающими документами, 23.06.2021г. страховщик указанный комплект документов получил. После получения вышеназванного заявления (претензии) с комплектом приложений, страховая компания – не осуществила доплату страхового возмещения. 02.08.2021г. сторона истца направила обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу надлежащего исполнения страховой компанией АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного от 01.09.2021г. потребителю было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. 05.05.2021г. страховая компания получила полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, последний день для осуществления выплаты - 26.05.2021г. В период с 27.05.2021г. по 18.10.2021г. (день составления настоящего искового заявления) подлежит расчету неустойка. Невыплаченное страховое возмещение - 104 400 рублей, период просрочки - 144 дня. 104 400 рублей х 0,01 х 144 дня = 150 336 рублей.

Истец Сорокина Д. А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Бурбелло А. С., действующий на основании доверенности, на исковых требования настаивал, дополнительно просил взыскать расходы по подготовке рецензии на экспертное заключение от 19.08.2021 г. № 113234/21 – ТР, подготовленное ИП Дербиным в сумме 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 2300 руб.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, оставить без рассмотрения исковые требования в части не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходить к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Mitsubishi Colt, г/н №, 2008 года выпуска.

04.05.2021г. в 20 часов 00 минут в г. Прокопьевске, по ул. Фрунзе, д. 13 произошло дорожно-транспортное шествие, в результате которого принадлежащий заявителю автомобиль получил механические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску причиной дорожно- транспортного происшествия послужило нарушение водителем Писаревой Е. С., управлявшей автомобилем Toyota Camry, г/н №, положений пункта 8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX №, гражданская ответственность истца не была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия.

05.05.2021 ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения, страховая компания дала ответ, о том, что не все заявленные повреждения были образованы при обстоятельствах ДТП от 04.05.2021 г., в связи с чем, страховщик не может удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

20.05.2021 г. истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 94700 руб.

17.06.2021 г. истец в лице представителя направил в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 104400 руб., выплате неустойки, оплате стоимости технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

Претензия была получена страховщиком 23.06.2021 г., однако денежные средства выплачены не были.

02.08.2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному, 01.09.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение № У -21-113234/5010-008, которым истцу в удовлетворении требований отказано полном объеме.

Истец обратился к ИП Дербину Д. В. для проведения независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению № 1632-0621    от 15.06.2021 г. Причиной образования повреждений, усилителя бампера переднего, фары левой, корпуса блока управления двигателем, капота, кронштейна радиатора левой части, крала переднего левого, является взаимодействие Mitsubishi Colt, г/н № и Toyota Camry, г/н № 04.05.2021 г. Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП 04.05.2021 г. без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 440500 руб., сумма затрат с учтем износа заменяемых комплектующих изделий составляет 224700 руб. Рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Colt, г/н № в не поврежденном состоянии на дату ДТП составляет 284700 руб. Величина годных остатков составляет 85600 руб.

Из решения финансового уполномоченного от 01.09.2021 г. № У -21-113234/5010-008 следует, что при разрешении заявления истца им было назначено проведение экспертизы, поручено ООО «ОВАЛОН». Согласно данному ООО «ОВАЛОН» заключению в ДТП 04.05.2021 г. автомобилю Mitsubishi Colt, г/н № были причинены повреждения: спойлера панели капота, панели капота, бампера переднего, переднего государственного регистрационного номера, рамки переднего государственного регистрационного номера, решетки радиатора, поперечины панели передка верхней. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 190554,36 руб., с учетом износа и округления 102900 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с тем, что разница между выплаченным страховым возмещением в размере 94700 руб. и стоимость восстановительного ремонта, установленной заключением ООО «ОВАЛОН», проведенного по заказу Финансового уполномоченного, не превышает 10 %.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку ранее по событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим с автомобилем Mitsubishi Colt, г/н №, в страховую организацию обращалась П и получила страховую выплату в сумме 192745,27 руб. и возможно автомобиля Mitsubishi Colt, г/н № в ДТП от 23.02.2021 г. и 04.05.2021 г. частично идентичны.

Определением суда от 22.03.2022 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирский Экспертный Центр» эксперту Куприянову Е.А.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» с технической точки зрения, повреждения транспортного средства Mitsubishi Colt, г/н №, полученные в результате ДТП от 23.02.2021 и 04.05.2021 г. не являются идентичными.

С технической точки зрения, транспортное средство Mitsubishi Colt, г/н №, 2008 г. в. после ДТП, произошедшего 23.02.2021 г. было частично восстановлено: - замена переднего бампера, - замена блока управления двигателя.

С технической точки зрения следующие повреждения были получены автомобилем Mitsubishi Colt, г/н №, 2008 г.в. в результате ДТП, произошедшего 04.05.2021 г.:

номерной знак передний,

рамка госномера переднего,

накладка переднего бампера,

капот,

усилитель переднего бампера,

решетка радиатора,

блока управления двигателя.

С технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Colt, г/н №, 2008 г.в., после повреждений полученных в результате ДТП от 04.05.2021 г., согласно Положению Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 391600 руб. – без учета износа, 198600 руб. – с учетом износа.

    С технической точки зрения, рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Colt, г/н №, 2008 г. в. в доаварийном состоянии на дату ДТП 04.05.2021 г. составляет: 297800 руб.

    Восстановление автомобиля Mitsubishi Colt, г/н №, 2008 г.в., экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта без учета износа существенно превышает рыночную стоимость доаварийную стоимость.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр» суд не находит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено полно, мотивировано, выполнено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №432-П. Выводы эксперта по судебной экспертизе ответчиком не оспорены.

Таким образом, при определении повреждений, полученных автомобилем истца Mitsubishi Colt, г/н №, 2008 г.в. в ДТП, произошедшем 04.05.2021 г., определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр».

В связи с чем, восстановление автомобиля истца Mitsubishi Colt, г/н №, 2008 г.в. экономически нецелесообразно, при таких обстоятельствах неоплата страхового возмещения составляет 107800 руб. из расчета: 297800 руб. (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) - 95300 руб. (стоимость годных остатков) – 94700 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Поскольку цена иска определяется истцом, а Сорокиной Д. А. заявлено требование о взыскании недоплаченной страховой выплаты в сумме 104400 руб., то в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 104400 руб., т.е. в заявленном размере.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, обращено внимание на то, что расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза.

Истцом на оценку размера ущерба понесены расходы в сумме 15 000 руб., также расходы на изготовление рецензии на заключение эксперта в сумме 5000 руб., которые не были возмещены истцу.

В связи с чем, следует взыскать расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 руб., а также расходы на изготовление рецензии на заключение эксперта в сумме 5000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, поскольку на момент принятия судебного решения в период действия моратория АО «АльфаСтрахование» подано заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (сообщение 11914998от 15.04.2022 г.) размещенное в общем доступе сети –интернет, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа обоснованы.

Расчет неустойки за период с 27.05.2021 (заявление о прямом возмещении поступило ответчику 05.05.2021, следовательно, последним днем для осуществления страхового возмещения является 26.05.2021) по 25.08.2022 - 14 дней (456 дней):

104400 * 1 % * 456 = 476064 руб., (где 104400 – сумма недоплаченного страхового возмещения).

Таким образом, размер неустойки составляет 476064 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом периода просрочки, невыплаченной суммы, всех обстоятельств дела, наступивших для истца последствий неисполнения обязательства, ставки и размера неустойки, а также то обстоятельство, что в период с 01.04.2022 г. по 14.04.2022 г. (в отношении ответчика действовал мораторий), суд полагает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 150000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, следует взыскать с ответчика неустойку, начиная с 26.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы 104400 руб., но не более 250000 руб. (с учетом ограничения размера неустойки суммой в 400 000 руб., взыскании данным решением неустойки в размере 150000 руб.).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», составит 52200 руб. (50 % от 104400 рублей). Суд считает необходимым снизить размер штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ до 40000 руб.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. будет являться разумным и справедливым, учитывая длительность нарушения права, объем причиненных истцу нравственных страданий и степень вины ответчика.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Согласно разъяснениям, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

    Истцом заявлено о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг: 5000 руб. – расходы на оплату юридических услуг досудебного характера, 15000 руб. – представление интересов в суде.

    Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат частичному удовлетворению расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 16000 руб.

Также суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., оригинал которой приобщен к материалам дела.

Также с ответчика следует взыскать в пользу «Сибирский Экспертный Центр» стоимость экспертизы в сумме 36720 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 6044 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сорокиной Д. А. (<данные изъяты>) недоплаченное страховое возмещение 104 400 руб., неустойку с 27.05.2021 г. по 25.08.2022 г. в размере 150 000 руб., а также неустойку, начиная с 26.08.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы 104 400 руб., но не более 250 000 руб., расходы на заключение специалиста в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на рецензию в сумме 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2300 руб., расходы на представителя в сумме 16 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6044 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сибирский Экспертный Центр» (<данные изъяты>) стоимость экспертизы в сумме 36 720 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 1 сентября 2022 г.

Председательствующий                     Е. Ю. Будасова