Решение по делу № 2-25/2024 (2-2401/2023;) от 08.09.2023

     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 апреля 2024 года                                                                                            г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-25/2024 (УИД 71RS0023-01-2023-002884-11) по иску прокурора г. Щекино предъявленного в интересах администрации МО Щекинский район Тульской области к ООО «Ресурс-Н», Язеву А.В. , кадастровому инженеру Сухареву Д.С. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета земельного участка, освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению ООО «Ресурс-Н» к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

        установил:

прокурор г. Щекино обратился в суд с иском в защиту интересов администрации МО Щекинский район к ООО «Ресурс-Н», Язеву А.В., кадастровому инженеру Сухареву Д.С. в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просил признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № недействительными, снять с кадастрового учета границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и обязать ООО «Ресурс-Н» освободить названные земельные участки путем демонтажа объекта в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а так же привести земельные участки в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой г. Щекино в ходе надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено следующее. ООО «Ресурс-Н» на основании записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тульская область, г. Щекино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса. ООО «Ресурс-Н» на основании записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тульская область, г. Щекино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса. Земельные участки принадлежат ООО «Ресурс-Н» на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Язевым А.В. Согласно межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Сухаревым Д.С., заказчик работ – Язев А.В., земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № учтены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Сухаревым Д.С., заказчик работ Язев А.В. Фактически земельный участок с кадастровым номером № до его раздела на два смежных участка с кадастровыми номерами № и № располагался на пересечении улиц Ясная и Энергетиков г. Щекино, в территориальной зоне «Т» - зона транспортной инфраструктуры. Вместе с этим, согласно сведениям, содержащихся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером №, имеется перечень ранее учтенных земельных участков, утвержденный руководителем Щекинского межрайкомзема ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В указанном перечне имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2. Материалы кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № не содержат доказательств того, что земельный участок был фактически использован в течение пятнадцати и более лет, что могло бы подтверждаться природными объектами или объектами искусственного происхождения. Таким образом, в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № в нарушение требований законодательства произошел необоснованный перенос земельного участка с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, на земли населенного пункта, государственная собственность на которые не разграничена по <адрес>, относящиеся к территориальной зоне «Т» - зона транспортной инфраструктуры, а также увеличение площади земельного участка на <данные изъяты> относительно площади участка, установленной правоустанавливающим документом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о самовольном захвате земель, право собственности на которые не разграничено, причинении ущерба интересам МО Щекинский район.

Также истец указал, что настоящее время на спорных земельных участках завершается строительство автомойки, из пояснений представителя ответчика следует, что застройщик не обращался в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта – автомойки в связи с тем, что автомойка не является объектом капитального строительства. Автомойка, возводимая в настоящее время ответчиком обладает признаками объекта капитального строительства и требует получения разрешения на строительство.

В свою очередь ООО «Ресурс-Н» обратилось в суд с иском к администрации МО Щекинский район в котором просило признать его добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В обоснование заявленных встречных исковых требований, указано, что по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Язевым А.В. и ООО «Ресурс-Н» в лице директора Корчевного Н.В., ООО «Ресурс-Н» приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами № (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) и № (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), относящихся к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования объекты дорожного сервиса. Переход права собственности прошел государственную регистрацию в Филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Тульской области в установленном законом порядке. Язев А.В., в соответствии с документами, являлся единоличным собственником отчуждаемого недвижимого имущества, в соответствии с законом имел право отчуждать его, земельные участки участвовали в гражданском обороте без каких-либо ограничений, о возможных претензиях третьих лиц продавец не уведомлял, сведения о наличии каких-либо ограничений в выписках из ЕГРН также отсутствовали. ООО «Ресурс-Н» считает, что действуя как покупатель, организация проявила разумную степень осмотрительность и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения. О возникновении спора на принадлежащее ООО «Ресурс-Н» земельные участки организации стало известно только при получении искового заявления. Добросовестность ООО «Ресурс-Н» как приобретателя подтверждается в том числе тем, что сделка по покупке спорных земельных участков носит возмездный характер и была полностью оплачена в соответствии с условиями договора. С момента добросовестного приобретения ООО «Ресурс-Н» использовало земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования и приступило к возведению некапитального сооружения автоматической мойки автотранспорта с соответствующей инфраструктурой, получив необходимые разрешения и технические условия от ресурсоснабжающих организаций. С момента совершения сделки вплоть до подачи иска в суд ООО «Ресурс-Н» продолжало пользоваться и распоряжаться земельными участками, неся бремя содержания имущества. Все документы необходимые для регистрации перехода прав собственности приняты без возражений регистрирующим органом. При обращении в администрацию МО Щекинский район с целью получения градостроительного плана земельных участков для осуществления деятельности в соответствии с видом разрешенного использования возражения также не поступили. Поскольку переход права собственности от продавца Язева А.В. к ООО «Ресурс-Н» прошел государственную регистрацию, с этого момента времени юридическом и фактическим собственником спорных земельных участков является ООО «Ресурс-Н». По мнению истца по встречному исковому заявлению, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Ресурс-Н» является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Представитель истца по первоначальному иску старший помощник прокурора г. Щекино Белова Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель лица, в интересах которого предъявлены первоначальные исковые требования – ответчик по встречному иску администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Ресурс-Н» по ордеру адвокат Щетников В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску - третье лицо по встречному иску Язев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Ответчик по первоначальному иску – третье лицо по встречному иску кадастровый инженер Сухарев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, ранее в ходе судебного разбирательства дела пояснил, что в кадастровую организацию, где он работает, обратился Язев А.В. как собственник земельного участка за уточнением границ земельного участка, находящегося у него в собственности. Он предоставил документы, выписку из ЕГРН. Вместе с Язевым А.В. на место выезжал геодезист который представил в последствии топографическую съемку местоположения границ земельного участка на месте, на основании которой и был подготовлен межевой план, который в свою очередь был передан заказчику работ. В настоящем случае отсутствовал документ об образовании данного земельного участка. В свидетельстве о праве собственности относительно спорного земельного участка отсутствовали сведения о местоположении границ данного земельного участка на местности. Кадастровому инженеру была предоставлена лишь выписка из ЕГРН. При образовании земельного участка путем предоставления постановлением в 90-х годах в наименовании свидетельства о праве собственности на землю вверху, где обычно пишется адрес местоположения земельного участка, на самом деле внизу под скобочкой пишется, что адрес регистрации или места жительства собственника данного земельного участка, то есть этот адрес никак не привязывается к адресу самого земельного участка. Границы спорного земельного участка были определены геодезистом со слов Язева А.В. В настоящее время по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости, который принадлежит третьим лицам, и границы спорного земельного участка не могли быть определены по данному адресу кадастровым инженером.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в интересах которого предъявлены первоначальные исковые требования – ответчика по встречному иску администрации МО Щекинский район, ответчика по первоначальному иску - третьего лица по встречному иску Язева А.В., ответчика по первоначальному иску – третьего лица по встречному иску кадастрового инженера Сухарева Д.С., представителя третьего лица Управления Росреестра по Тульской области. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца по первоначальному иску старшего помощника прокурора г. Щекино Беловой Т.В., представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Ресурс-Н» по ордеру адвоката Щетникова В.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218-ФЗ) внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно положениями статей 21, 22 частей 1, 3, 8, 9 ФЗ № 218-ФЗ документами, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая требования к межевому плану как к одному из оснований для осуществления государственного кадастрового учета, к его форме и содержанию, определяя его как документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, воспроизводящий сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, предусматривает установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а при уточнении границ земельного участка в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Ресурс-Н» и Язевым А.В., ООО «Ресурс-Н» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тульская область, г. Щекино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса.

Сведения об указанных земельных участках имеют статус «актуальные», дата постановки участков на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Сухаревым Д.С. по заказу Язева А.В., земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> образовано два участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> имеющих местоположение: <адрес>. На образуемых объектах отсутствуют объекты капитального строительства. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Возвращаясь к истокам образования такого объекта недвижимости как земельный участок с кадастровым номером № судом было установлено следующее.

На основании решения администрации г. Щекино № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, общей площадью <данные изъяты>, для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Сухаревым Д.С. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по заказу ФИО3 действующего на основании нотариальной доверенности от ФИО2.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что в ходе проведения кадастровых работ отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию. При выезде специалиста на местность было выявлено, что на местности границы земельного участка какими-либо объектами искусственного происхождения не закреплены, в связи с чем, координаты поворотных точек границ земельного участка были определены со слов заказчика методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с фактически сложившимся местоположением на местности. На местности граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по меже. По представленным координатам поворотных точек границ земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартиле №. Уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области внесены сведения о местоположении границ названного земельного участка.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации МО Щекинский район к Сухареву Д.С., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права отсутствующим, а также встречные исковые заявления ФИО5 ФИО7., ФИО6. к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на земельный участок.

Помимо прочего, суд постановил: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать за ФИО5. право собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, без установленных координат границ земельного участка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано за Язевым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Язевым А.В. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Сухаревым Д.С. границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены вновь.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом на земельные участки № и №. Раздел земельного участка осуществлен в пределах границ, сведения о которых внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельное законодательство определяет понятие межевания земельного участка, подразумевая под этим физическое разграничение исходного земельного участка посредством установления границы - межи для целей последующего разделения объектов гражданского оборота, то есть земельных участков, образуемых из исходного земельного участка.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В рассматриваемом случае судом, исходя из материалов дела, установлено, что в документах об отводе земельного участка с кадастровым номером № не содержится графической части и (или) каталога координат, т.е. отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка; при определении границ спорного земельного участка применительно к варианту, при котором когда его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в ходе проведения полевых исследований, анализа спутниковых снимков местности и объектов, существующих в настоящее время (границы земельного участка определялись кадастровым инженером со слов заказчика межевых работ).

Кроме того, судом учитывается, что согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером № с 2016 года неоднократно проводились работы по уточнению границы указанного земельного участка. Были подготовлены межевые планы, т.е. различные собственники данного земельного участка пытались уточнить его границы в совершенно другом месте, отличном от той территории, на которой в настоящее время расположены кадастровые границы земельных участков образованных из земельного участка с кадастровым номером №.

ООО «Ресурс-Н» представило в адрес суда заключение кадастрового инженера ФИО4., которая по результатам изучения межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № сообщила, что при уточнении границ данного земельного участка, кадастровый инженер, проанализировав все предоставленные ему документы, в данном случае руководствовался выпиской из ЕГРН на уточняемый участок, а также выписками из ЕГРН на объекты недвижимости сопряженные по местоположению с уточняемым земельным участком. По адресу: <адрес> расположены объекты недвижимости – здание (жилой дом) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером № не мог быть уточнен по адресу: <адрес> Кадастровый инженер для того, что бы не нарушать права третьих лиц, не мог уточнить границы земельного участка под домом с кадастровым номером №, в связи с чем, было принято решение уточнить границы земельного участка в ином месте для обеспечения и дальнейшего пользования земельным участком. Управлением Росреестра никаких нарушений выявлено не было.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных норм земельного законодательства, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии нарушений при проведении кадастровым инженером межевых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, а в последствии образования из него путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и № при отсутствии доказательств определения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы ООО «Ресурс-Н» об отсутствии доказательств нарушения прав администрации МО Щекинский район установлением границ спорных земельных участков подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что предоставление земельного участка с местом расположения спорного участка органом местного самоуправления не производилось.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Полномочия органов местного самоуправления определены в статьях 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», среди прочих, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории (пункт 20 статьи 14).

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац четвертый пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить определенный способ защиты права.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 г. № 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 г. № 1592-О, от 28 июня 2018 г. № 1532-О, от 19 декабря 2019 г. № 3425-О и др.).

В силу приведенного закона на администрацию МО Щекинский район возложены полномочия предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, входящих в состав этого муниципального района, утверждение правил землепользования и застройки, а в случае выявления нарушений в указанной области оно вправе требовать устранения нарушенного права путем его восстановления, в том числе способом судебной защиты.

В свою очередь, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.1 ст.45 ГПК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела судом также установлено, что в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № ООО «Ресурс-Н» возводится сооружение – автоматическая бесконтактная мойка, указанные обстоятельства подтверждены актами о выполнении технических условий, эскизным проектом, платежными поручениями по оплате выполнения работ и приобретения строительных материалов, топографическим планом ООО «<данные изъяты>», а также подтверждено представителем ООО «Ресурс-Н».

Из заключения судебной строительно-технической эксперты, выполненной экспертами ООО «<данные изъяты>» следует, что возводимое на земельных участках с кадастровыми номерами № и № сооружение – автоматическая бесконтактная автомойка по адресу: <адрес> относится к типу «некапитальное строение» и обладает следующими признаками: отсутствует прочная связь с землей, конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Изучив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется.

Поскольку это заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства по делу, иные представленные суду документы, в том числе экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № а также техническое заключение ООО «<данные изъяты>» в которых содержатся противоречащие друг другу выводы относительно строения – автоматической бесконтактной мойки, судом в качестве доказательств по делу не принимаются.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» указал, согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника администрации МО Щекинский район помимо его воли, занят в настоящее время ООО «Ресурс-Н» без предусмотренных на то законом оснований, а при таких обстоятельствах, требование ответчика ООО «Ресурс-Н» о признании общества добросовестным приобретателем спорных земельных участков не может быть удовлетворено судом и не имеет правового значения, поскольку норма ст. 302 ГК РФ предусматривает возможность истребования имущества и у добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировались и не предоставлялись, кадастровые работы по уточнению их границ и площади являются недействительными, в связи с чем, названные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

В соответствии с положения Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии требованиями ст.60 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В соответствии с положениями ст.76 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования об обязании ООО «Ресурс-Н» освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и № путем демонтажа объекта в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а так же приведении этих земельных участков в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации по целевому назначению, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования прокурора г. Щекино предъявленные в интересах администрации МО Щекинский район Тульской области к ООО «Ресурс-Н», Язеву А.В. , кадастровому инженеру Сухареву Д.С. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета земельного участка, освобождении земельного участка, удовлетворить.

    Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № недействительными.

    Снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

    Снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

    Обязать ООО «Ресурс-Н» освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и № путем демонтажа объекта в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а так же привести земельные участки с кадастровыми номерами № и № в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

    Встречные исковые требования ООО «Ресурс-Н» о признании добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами № и № оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий