Решение по делу № 2-3909/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-3909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В«07В» РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018РіРѕРґР°                              Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца Михайлова Р.В. – Гордейчик А.С., действующего на основании доверенности серии 23-АА № 7436670 от 06.12.20107года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Романа Викторовича к Мармеладзе Олегу Романовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Р.В. обратилась в суд с иском к Мармеладзе О.Р. с требованиями о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Михайловым Р.В. и ответчиком Мармеладзе О.Р. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, Займодавец Михайлов Р.В. передал Заемщику Мармеладзе О.Р. денежные средства в размере 8000000рублей, а заемщик принял ее в собственность и обязался вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора Мармеладзе О.Р. получил от истца денежные средства в момент подписания договора, и данный пункт имеет силу акта приема-передачи суммы займа, в подтверждение чего напротив данного пункта в договоре имеется подпись ответчика. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Фурса А.Г. обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств путем направления в его адрес претензии, которая в последствии была возвращена михайлову Р.В. в связи с истичением срока его хранения в почтовом отделении ответчика. Поскольку ответчик мармеладзе О.Р. денежные средства до сих пор не вернул, Михайлов Р.В. просит суд взыскать с ответчика Мармеладзе О.Р. сумму долга в размере 8000000рублей, а также судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гордейчик А.С. повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил, что на момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.

Ответчик Мармеладзе О.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, согласно которому, телеграмма о вызове ответчика в суд не доставлена, поскольку квартира закрыта, а адресат за телеграммой не является, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения представителя истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Михайловым Р.В. и ответчиком Мармеладзе О.Р. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, Займодавец Михайлов Р.В. передал Заемщику Мармеладзе О.Р. денежные средства в размере 8000000рублей, а заемщик принял ее в собственность и обязался вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора Мармеладзе О.Р. получил от истца денежные средства в момент подписания договора, и данный пункт имеет силу акта приема-передачи суммы займа, в подтверждение чего напротив данного пункта в договоре имеется подпись ответчика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы долга.

Михайлов Р.В. обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако денежные средства Мармеладзе О.Р. до сих пор не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом и на момент рассмотрения спора не возвратил сумму займа, то требование о взыскании с Мармеладзе О.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000000рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48200рублей, на оплату услуг почты в размере 46рублей и на оплату услуг телеграфа в размере 743,20рублей, которые подтверждены чеками по операции.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Михайлова Р.В. подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Михайлова Романа Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с Мармеладзе Олега Романовича в пользу Михайлова Романа Викторовича:

- сумму долга по договору займа в размере 8000000рублей,

- расходы на оплату госпошлины в размере 48200рублей,

- расходы на оплату услуг почты в размере 46рублей,

- расходы на оплату услуг телеграфа в размере 743,20рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционную инстанцию Краснодарского краевого СЃСѓРґР° через Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґРѕРј РІ окончательной форме.

Председательствующий