РЎСѓРґСЊСЏ Гадыршин Р”.Р. Дело в„– 77-2680/2017
РЕШЕНРР•
13 декабря 2017 года город Казань
РЎСѓРґСЊСЏ Верховного РЎСѓРґР° Республики Татарстан Галимов Р›.Рў., РїСЂРё секретаре судебного заседания Шмелевой Рђ.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – заместителя начальника отдела филиала Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр РїРѕ обеспечению деятельности Казначейства Р РѕСЃСЃРёРёВ» РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Казани Нургалиева Рслама Галимзяновича – Халимова Радика Анзаповича РЅР° решение СЃСѓРґСЊРё Вахитовского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Казани Республики Татарстан РѕС‚ 19.10.2017 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы РїРѕ Республике Татарстан Сагирову Р“.Рђ., защитника Халимова Р .Рђ., изучив РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РїРѕ Республике Татарстан (далее – административный орган, УФАС) РѕС‚ 22.03.2017 должностное лицо – заместитель начальника отдела филиала Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр РїРѕ обеспечению деятельности Казначейства Р РѕСЃСЃРёРёВ» РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Казани (далее – РњР¤ ФКУ, казенное учреждение) Нургалиев Рслам Галимзянович (далее – Нургалиев Р.Р“.) признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях (далее – РљРѕРђРџ Р Р¤), Рё подвергнут административному наказанию РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 5 000 СЂСѓР±.
Решением СЃСѓРґСЊРё Вахитовского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Казани Республики Татарстан РѕС‚ 19.10.2017 жалоба Нургалиева Р.Р“. оставлена без удовлетворения, постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении – без изменения.
Р’ жалобе РІ Верховный РЎСѓРґ Республики Татарстан защитник Нургалиева Р.Р“. – Халимов Р .Рђ. РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление должностного лица Рё решение СЃСѓРґСЊРё районного СЃСѓРґР° отменить, производство РїРѕ делу прекратить.
Рзучив материалы дела РѕР± административном правонарушении Рё РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, РїСЂРёС…РѕР¶Сѓ Рє следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Как усматривается РёР· материалов дела, РІ УФАС поступила жалоба общества СЃ ограниченной ответственностью «Автотехно» (далее – РћРћРћ «Автотехно») РЅР° действия государственного заказчика – РњР¤ ФКУ РїСЂРё проведении электронного аукциона в„– 0811400000116000020 РЅР° предмет: «Оказание услуг РїРѕ техническому обслуживанию Рё ремонту автомобилей для РЅСѓР¶Рґ Управления Федерального казначейства РїРѕ Республике Марий Рл».
Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено, что РњР¤ ФКУ 19.11.2016 разместило РІ Единой информационной системе извещение в„– 0811400000116000020 Рѕ проведении электронного аукциона РЅР° предмет: «Оказание услуг РїРѕ техническому обслуживанию Рё ремонту автомобилей для РЅСѓР¶Рґ Управления Федерального казначейства РїРѕ Республике Марий Рл». РџРѕ результатам рассмотрения первой части заявки, СЃРѕ ссылкой РЅР° РїСѓРЅРєС‚ 2 части 4 статьи 67 Федерального закона РѕС‚ 05.04.2013 в„– 44-ФЗ «О контрактной системе РІ сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных Рё муниципальных РЅСѓР¶РґВ» (далее – Закона в„– 44-ФЗ), заявка в„– 2 (РћРћРћ «Автотехно») была отклонена Единой комиссией.
По результатам рассмотрения указанного обращения и представленных документов УФАС 19.12.2016 приняло решение по делу № 487-кз/2016, которым признало наличие в действиях государственного заказчика – казенного учреждения нарушение части 5 статьи 67 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ.
РџРѕ факту выявленных нарушений 07.03.2017 должностным лицом административного органа РІ отношении Нургалиева Р.Р“. составлен протокол РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 РљРѕРђРџ Р Р¤.
Постановлением административного органа РѕС‚ 22.03.2017 Нургалиев Р.Р“. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рё подвергнут административному наказанию РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 5 000 СЂСѓР±.
РЎСѓРґСЊСЏ районного СЃСѓРґР° СЃ выводами административного органа согласился, посчитав должностного лица казенного учреждения Нургалиева Р.Р“. подлежащим привлечению Рє административной ответственности РЅР° основании части 2 статьи 7.30 РљРѕРђРџ Р Р¤.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не учитывают следующее.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением административного органа от 19.12.2016 по делу № 487-кз/2016, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Автотехно», в действиях государственного заказчика – казенного учреждения установлено нарушение части 5 статьи 67 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, принято решение, помимо прочего, направить материал для возбуждения административного производства.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, решение административного органа от 19.12.2016 по делу № 487-кз/2016 признано незаконным.
Вышеназванное решение административного органа касается обстоятельств, выявленных антимонопольным органом РїСЂРё рассмотрении жалобы РћРћРћ «Автотехно» РЅР° действия государственного заказчика РїСЂРё проведении электронного аукциона в„– 0811400000116000020 РЅР° предмет: «Оказание услуг РїРѕ техническому обслуживанию Рё ремонту автомобилей для РЅСѓР¶Рґ Управления Федерального казначейства РїРѕ Республике Марий Рл» Рё послуживших основанием для привлечения Нургалиева Р.Р“. Рє административной ответственности РїРѕ настоящему делу.
Судебными инстанциями арбитражного суда, в частности, сделан вывод о том, что антимонопольным органом нарушена процедура принятия решения по результатам рассмотрения жалобы на действия государственного заказчика, а именно: о принятии решения (в полном объеме) в незаконном составе, лицами, фактически не принимавшими участие при рассмотрении жалобы на заседании комиссии.
Применительно Рє обстоятельствам настоящего дела РѕР± административном правонарушении, возбужденного РІ отношении должностного лица РњР¤ ФКУ Нургалиева Р.Р“., изложенное свидетельствует Рѕ том, что обстоятельства, РЅР° основании которых было вынесено обжалуемое постановление Рѕ привлечении названного лица Рє административной ответственности РїРѕ части 2 статьи 7.30 указанного Кодекса, РІ рассматриваемом случае были выявлены РІ незаконном составе членов РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, СЃ нарушением процедуры принятия решения.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Соответствующие доводы приводились лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения, однако не получили надлежащей правовой оценки. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 № 697-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 КоАП РФ», КоАП РФ непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РїРѕ Республике Татарстан РѕС‚ 22.03.2017 Рё решение СЃСѓРґСЊРё Вахитовского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Казани Республики Татарстан РѕС‚ 19.10.2017 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Нургалиева Р.Р“. подлежат отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШРР›:
жалобу удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РїРѕ Республике Татарстан РѕС‚ 22.03.2017 Рё решение СЃСѓРґСЊРё Вахитовского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Казани Республики Татарстан РѕС‚ 19.10.2017 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении должностного лица – заместителя начальника отдела филиала Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр РїРѕ обеспечению деятельности Казначейства Р РѕСЃСЃРёРёВ» РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Казани Нургалиева Рслама Галимзяновича отменить.
Производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении должностного лица – заместителя начальника отдела филиала Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр РїРѕ обеспечению деятельности Казначейства Р РѕСЃСЃРёРёВ» РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Казани Нургалиева Рслама Галимзяновича прекратить РЅР° основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях – РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ недоказанностью обстоятельств, РЅР° основании которых вынесено постановление.
РЎСѓРґСЊСЏ