Решение по делу № 12-80/2024 от 24.01.2024

УИД: 92RS0002-01-2024-000905-53

Дело №12-80/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2024 года                                   г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Живчик Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Живчик Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Живчик Е.Н. обратился с жалобой, мотивированной тем, что дело рассмотрение в его отсутствие и в отсутствие его представителя, мировым судьей не истребованы доказательства по ходатайству представителя, заявленному ранее проведенных судебных заседаниях, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изучением материалов производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Живчик Е.Н. был извещен только о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, при это судебное извещение получено в день судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в последующих заседаниях принимал участие представитель Живчик Е.Н. – Чемакин Е.П., при этом сведений о том, что непосредственно лицу, привлекаемому к административной ответственности, было направлено почтовое извещение, не имеется, сведения об извещении телефонограммой либо иным доступным способом также отсутствуют.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен, дело рассмотрено без участия Живчика Е.Н. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше нарушения положений КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными, вследствие чего обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истец, материалы производства подлежат направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства, с надлежащим исследованием и оценкой имеющихся в деле доказательств, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу Живчик Е.Н. удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

Дело возвратить мировому судьей на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с положениям главы 30 КоАП РФ.

Судья                <данные изъяты>)                    Блейз И.Г.

<данные изъяты>