Решение по делу № 33-19277/2024 от 11.11.2024

Судья Тупикова А.А. 61RS0036-01-2024-001523-82

дело № 33-19277/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Гросс И.Н., Глебкина П.С.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2024 по иску Кулишовой Светланы Валентиновны к ОСФР по Ростовской области, МБОУ СОШ № 17 г. Каменска-Шахтинского, МБОУ СОШ № 20 г. Каменска-Шахтинского о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы, произвести корректировку сведений и назначить пенсию, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 20.08.2024 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия,

установила:

Кулишова С.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по Ростовской области, МБОУ СОШ №17 г. Каменска-Шахтинского, МБОУ СОШ №20 г. Каменска-Шахтинского о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы, произвести корректировку сведений и назначить пенсию, указав в обоснование требований, что 02.04.2024 она обратилась ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2024 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с изменением срока выхода на пенсию. При этом в специальный стаж, не включены периоды: с 01.03.2002 по 01.07.2002; с 04.02.2003 по 04.02.2003, с 13.09.2004 по 18.09.2004, с 25.10.2004 по 30.10.2004, с 24.01.2005 по 29.01.2005, с 30.01.2005 по 05.02.2005, с 28.02.2005 по 05.03.2005, с 18.04.2005 по 23.04.2005, с 16.05.2005 по 21.05.2005, с 17.09.2010 по 18.09.2010, с 15.11.2010 по 20.11.2010, с 06.12.2010 по 11.12.201, с 25.01.2015 по 15.02.2015, с 13.03.2015 по 19.03.2015 – курсы повышения квалификации МБОУ СОШ №20, с 19.01.2015 по 24.01.2015 - курсы повышения квалификации МБОУ СОШ №17.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать решение ответчика об отказе в назначении ей пенсии в части исключения из её стажа периодов работы в соответствии с п.п.1 п.19 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным. Обязать ОСФР по Ростовской области включить в стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периоды: с 01.03.2002 по 01.07.2002 отпуск с охранением заработной платы для подготовки дипломной работы МБОУ СОШ №20 г. Каменск-Шахтинского; с 13.09.2004 по 18.09.2004, с 25.10.2004 по 30.10.2004, с 24.01.2005 по 29.01.2005, с 31.01.2005 по 05.02.2005, с 28.02.2005 по 05.03.2005, с 18.04.2005 по 23.04.2005, с 16.05.2005 по 21.05.2005, с 13.09.2010 по 18.09.2010, с 15.11.2010 по 20.11.2010, с 06.12.2010 по 11.12.2010, с 19.01.2015 по 24.01.2015, с 25.01.2015 по 15.02.2015, с 16.02.2015 по 21.02.2015, с 13.03.2015 по 19.03.2015 - курсы повышения квалификации МБОУ СОШ №17 г. Каменск-Шахтинского (л.д. 6-9, 107-108).

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 20 августа 2024г. исковые требования Кулишовой С.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение ОСФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2024, об отказе в назначении Кулишовой С.В. пенсии в части исключения из её стажа периодов работы в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд обязал ОСФР по Ростовской области включить в стаж необходимый для назначения досрочной пенсии периоды: с 01.03.2002 по 01.07.2002 - отпуск с охранением заработной платы для подготовки дипломной работы МБОУ СОШ №20 г. Каменск-Шахтинского; с 13.09.2004 по 18.09.2004, с 25.10.2004 по 30.10.2004, с 24.01.2005 по 29.01.2005, с 31.01.2005 по 05.02.2005, с 28.02.2005 по 05.03.2005, с 18.04.2005 по 23.04.2005, с 16.05.2005 по 21.05.2005, с 13.09.2010 по 18.09.2010, с 15.11.2010 по 20.11.2010, с 06.12.2010 по 11.12.2010, с 19.01.2015 по 24.01.2015, с 25.01.2015 по 15.02.2015, с 16.02.2015 по 21.02.2015, с 13.03.2015 по 19.03.2015 - курсы повышения квалификации МБОУ СОШ №17 г. Каменск-Шахтинского (л.д. 125-133).

В апелляционной жалобе ОСФР по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что периоды повышения квалификации, не подлежали включению в специальный стаж истца, поскольку по сведениям ИЛС, работодателем заявлены как работа на общих основаниях (отсутствует код льготы). В материалах выплатного пенсионного дела, не содержится сведений о направлении истца в спорные периоды на курсы повышения квалификации. Период с 01.03.2002 по 01.07.2002 отпуск с сохранением заработной платы для подготовки дипломной работы, не подлежал зачету в специальный стаж, поскольку сведений о том, что истец осуществляла педагогическую деятельность на полную ставку, не имеется (л.д. 147-149).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 156, 158-161).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2024 Кулишова С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 70-74).

Решением ОСФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2024, Кулишовой С.В. отказано в назначении страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с изменениями срока выхода на пенсию. За выслугу лет педагогическим работникам. При этом в специальный стаж не включены периоды нахождения в отпуске с сохранением заработной платы для подготовки дипломной работы с 01.03.2002 по 01.07.2002, а также время нахождения на курсах повышения квалификации: с 13.09.2004 по 18.09.2004, с 25.10.2004 по 30.10.2004, с 24.01.2005 по 29.01.2005, с 31.01.2005 по 05.02.2005, с 28.02.2005 по 05.03.2005, с 18.04.2005 по 23.04.2005, с 16.05.2005, по 21.05.2005, с 13.09.2010 по 18.09.2010, с 15.11.2010 по 20.11.2010, с 06.12.2010, по 11.12.2010, с 19.01.2015 по 24.01.2015, с 25.01.2015 по 15.02.2015, с 16.02.2015 по 21.02.2015, с 13.03.2015 по 19.03.2015 (л.д.63-66).

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратилась в суд.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4 и п.5 Правил №516, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002, установив, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, Кулишова С.В. осуществляла трудовую деятельность в МБОУ СОШ №17 г. Каменск-Шахтинского, в должности, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, направление на курсы подтверждается выписками из приказов, копиями удостоверений, пришел к выводу, что требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 13.09.2004 по 18.09.2004, с 25.10.2004 по 30.10.2004, с 24.01.2005 по 29.01.2005, с 31.01.2005 по 05.02.2005, с 28.02.2005 по 05.03.2005, с 18.04.2005 по 23.04.2005, с 16.05.2005, по 21.05.2005, с 13.09.2010 по 18.09.2010, с 15.11.2010 по 20.11.2010, с 06.12.2010, по 11.12.2010, с 19.01.2015 по 24.01.2015, с 25.01.2015 по 15.02.2015, с 16.02.2015 по 21.02.2015, с 13.03.2015 по 19.03.2015 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периода 01.03.2002 по 01.07.2002 отпуск с охранением заработной платы для подготовки дипломной работы МБОУ СОШ №20 г. Каменск-Шахтинского, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что в указанный период истцу выплачивалась заработная плата, пришел к выводу об удовлетворении требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, отпуск для подготовки дипломной работы, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации, отпуск для подготовки дипломной работы, приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, ему предоставлялся отпуск, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 01.03.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН учителю иностранного языка Кулишовой С.В. предоставлялся отпуск с сохранением средней заработной платы для подготовки дипломной работы с 01.03.2002 по 01.07.2002 в период ее обучения в Таганрогском государственном педагогическом институте (л.д. 110).

Периоды направления на курсы повышения квалификации с 13.09.2004 по 18.09.2004, с 25.10.2004 по 30.10.2004, с 24.01.2005 по 29.01.2005, с 31.01.2005 по 05.02.2005, с 28.02.2005 по 05.03.2005, с 18.04.2005 по 23.04.2005, с 16.05.2005, по 21.05.2005, с 13.09.2010 по 18.09.2010, с 15.11.2010 по 20.11.2010, с 06.12.2010, по 11.12.2010, с 19.01.2015 по 24.01.2015, с 25.01.2015 по 15.02.2015, с 16.02.2015 по 21.02.2015, с 13.03.2015 по 19.03.2015, подтверждаются представленными в материалы дела выписками из приказов, удостоверениями о прохождении курсов повышения квалификации (л.д. 14-18, 111-122).

Вопреки доводам жалобы отсутствие в системе персонифицированного учета кода льготной работы и наличие у работодателя возможности предоставить корректирующие формы с отношении спорных периодов, с учетом абзаца четвертого части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и установленных по делу обстоятельств, основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, не является.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что сам работодатель истца подтверждает его направление на курсы повышения квалификации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение страхователями указанной обязанности при доказанности правовых оснований для включения спорного периода работы в общий страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, само по себе не может служить основанием для отказа в реализации права застрахованного лица на пенсионное обеспечение.

То обстоятельство, что в выписке из лицевого счета застрахованного лиц Кулишовой С.В. за спорные периоды, страхователь представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода льготы, при изложенных обстоятельствах не может служить основанием для отказа во включении названных периодов в специальный трудовой стаж, поскольку обязанность по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льгот застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" возложена на работодателя, не является виной истца и не может влечь нарушение его прав.

Доводы жалобы о том, что период с 01.03.2002 по 01.07.2002 отпуск для подготовки дипломной работы, не подлежал зачету в специальный стаж, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в указанные периоды за истцом сохранялись место работы и средний заработок, с которого производились отчисления страховых взносов на пенсионное обеспечение, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 20.08.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2024 года.