Решение от 22.03.2023 по делу № 2-214/2023 (2-4227/2022;) от 15.11.2022

                                                                           УИД: 51RS0003-01-2022-006028-77

    Дело № 2-214/2023

            Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                                          Тищенко Г.Н.,

при секретаре                                                                                            Осетровой К.В.,

с участием представителя ответчика                         ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика                                                                          ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе пересечения <адрес> – <адрес> в районе <адрес> проводились работы по укладке асфальта. Укладка асфальтового покрытия дороги <адрес> проведено с нарушениями технологии, а именно осуществлена укладка асфальта «ступенчато» в несколько полос разной высотности. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. истец переходя дорогу по пешеходному переходу от дома № <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора, в связи с наличием неровностей на дороге и недостаточной освещенности, споткнулась и упала на асфальт потеряв сознание от острой боли. На скорой помощи истец доставлена в тавмпункт где диагностирован <данные изъяты>. В этот же день истец госпитализирована в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты>. В связи с полученной травмой истец около <данные изъяты> месяцев нуждалась в постороннем уходе, передвигалась лишь при помощи ходунков, не выходила на улицу. В настоящее время работоспособность <данные изъяты> не восстановилась, остались болезненные ощущения, <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика ММБУ «УДХ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб, причиненный здоровью.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена подрядная организация общество с ограниченной ответственностью «Северстрой».

После неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с надлежащего ответчика ММБУ «УДХ» или ООО «Северстрой» денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, вред здоровью в размере 15 240 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ММБУ «УДХ» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме. Указал, что между заказчиком ММБУ «УДХ» и подрядчиком ООО «Северстрой» заключен гражданский-правовой договор № на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, находящейся по адресу: <адрес>, участок от <адрес> до <адрес> <адрес>, пунктом № которого предусмотрена обязанность подрядчика компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения подрядчиком имущественных или иных прав, в том числе, охраняющих интеллектуальную собственность. Пунктом № контракта предусмотрено, что подрядчик несет полную ответственность за вред третьим лицам, причиненный в ходе исполнения контракта.

Представитель ответчика ООО «Северстрой» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме. Указал, что истцом не подтвержден факт происшествия в указанную дату и время, не представлено доказательств падения в зоне ответственности подрядчика. Сослался на то, что при производстве работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, находящейся по адресу: <адрес>, участок от <адрес> до <адрес> <адрес> подрядчиком выполнены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством РФ, были выставлены технические средства организации дорожного движения (временные дорожные знаки) в соответствии со схемой организации дорожного движения на время производства работ.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, медицинскую карту № стационарного больного, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно статье 13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под капитальным ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Как следует из части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выполнении работ по реконструкции, капитальному ремонту или ремонту участков дороги проезжая часть на данных участках дороги может быть закрыта для проезда не более чем на 50 процентов. В случае необходимости закрытия проезда на участках дороги более чем на 50 процентов должен быть обеспечен объезд данных участков дороги. Устройство ограждений в целях выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту или ремонту участка дороги допускается не раньше чем за три календарных дня до начала указанных работ. Установка ограждений для выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту или ремонту участка дороги, сроки выполнения которых не определены в договорах на выполнение указанных работ, не допускается.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что проекты организации дорожного движения на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам разрабатываются в целях определения временных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления (статья 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобильная дорога общего пользования на территории муниципального образования <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес> отнесена к дорогам местного значения.

ДД.ММ.ГГГГ между ММБУ «УДХ» (заказчик) и ООО «Северстрой» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте – автомобильной дороге, находящейся по адресу: <адрес>, участок от <адрес> до <адрес> (<адрес>, работы по капитальному ремонту автомобильной дороги в сроки, предусмотренные контрактом с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Разделом № договора предусмотрено, что подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по капитальному ремонту автомобильной дороги в сроки, предусмотренные контрактом с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ; обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией; обеспечить при производстве работ соблюдение норм безопасности дорожного движения и ограждения мест производства работ в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016 «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»; самостоятельно организовать производство работ на объекте в соответствии с СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», координировать деятельность субподрядных организаций; выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в контракте и приложениях к нему, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, и сдать результат работ заказчику не позднее установленного срока в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в течение всего гарантийного срока; обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с требованиями к качеству выполняемых работ, установленными «Техническим заданием» и контрактом; организовать производственный контроль качества выполняемых работ в соответствии с СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»; обеспечивать содержание и охрану строительной площадки; при производстве работ обеспечить надлежащее складирование материалов, конструкций, инвентаря в соответствии с требованиями нормативных документов;

Согласно разделу № договора подрядчик письменно извещает заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет заказчику документацию, предусмотренную пунктом № контракта, в течение № рабочих дней со дня выполнения работ (пункт №). Подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству и стоимости выполненных работ путем предоставления заказчику 1 экземпляра исполнительной документации, предусмотренной разделом № «<данные изъяты> <данные изъяты> в том числе по требованию заказчика <данные изъяты> экземпляр в электронном виде, <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> (пункт №). Результат работ, предусмотренных контрактом, считается сданным в полном объеме после подписания заказчиком Акта приемки результата выполненных работ (пункт №).

В соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (Приложение № к договору) местом выполнения работ является: <адрес>, <адрес>

Качество выполнения работ должно быть обеспечено в полном соответствии с Техническим заданием, контрактом и проектной документацией. Подрядчик должен обеспечить на строительной площадке соблюдение норм безопасности дорожного движения и оградить места производства работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Разделом № договора установлено, что начало работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из письма ММБУ «УДХ» следует, что выполнение работ в установленные договором сроки выполнены не были, выполнение работ за пределами срока – ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано с помощью фототехники.

Акт о приемки результата выполненных работ <данные изъяты> подписан заказчиком и подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что на автомобильной дороге местного значения общего пользования, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. истец переходя дорогу по пешеходному переходу от <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора, споткнулась и упала на асфальт потеряв сознание от острой боли. На скорой помощи истец доставлена в травмпункт, где диагностирован <данные изъяты>. В этот же день истец госпитализирована в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из информации <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. поступил вызов по адресу: <адрес> гр. ФИО1 с указанием на <данные изъяты> и последующей госпитализацией в травмпункт <данные изъяты> № (л.д. №).

Согласно медицинской карте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступила ФИО1 с жалобами на <данные изъяты>. Со слов ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. на перекрестке <адрес> из-за ремонта и плохого состояния дороги, упала на <данные изъяты>, после чего появились вышеуказанные жалобы, доставлена в травмпункт бригадой скорой медицинской помощи. Поставлен диагноз: <данные изъяты>

По информации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в систему 112 поступило обращение об оказании медицинской помощи ФИО1, которая упала на перекрестке <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> (л.д. №).

По информации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., № час. № мин. в службу вызова экстренных оперативных служб «112» <адрес> поступили вызовы от гр. ФИО1, связанные с необходимостью оказания медицинской помощи по адресу: <адрес> (л.д. №).

Таким образом, вопреки позиции ответчиков, материалами дела достоверно установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. получила травму в г. Мурманске на участке пересечения <адрес> и <адрес>, то есть на участке автомобильной дороги, находящейся в состоянии капитального ремонта.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ОДМ 218.6.019-2016 «Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков. В зависимости от сроков проведения работ различают места производства долговременных и краткосрочных работ (пункт 5.1.1).

Для организации и обеспечения безопасности дорожного движения в местах выполнения работ руководствуются соответствующими требованиями технических регламентов, межгосударственных и национальных стандартов, правилами, настоящим методическим документом и другими отраслевыми дорожными методиками по организации и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах (пункт 5.1.2).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ», при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом.

Дорожные направляющие устройства, а именно дорожные конусы, пластины, сигнальные вехи, сепараторы (делиниаторы) должны соответствовать требованиям ГОСТ 32758, дорожные тумбы -ГОСТ 32759 (пункт 5.2.1).

Временные дорожные направляющие устройства применяют в зоне работ для обозначения отгонов, ограждения участка проведения работ и разделения транспортных потоков попутных и встречных направлений (6.4.1.1).

Из материалов дела следует, что согласно общему журналу работ по капитальному ремонту автомобильной дороги подрядчиком выполнены следующие работы: ДД.ММ.ГГГГ – бетонирование замка бортового камня участок Атомфлота. Устройство верхнего слоя из ЩМА-15 по основной дороге с предварительным разливом вяжущих; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работы на объекте не проводились; ДД.ММ.ГГГГ - устройство верхнего слоя из ЩМА-15 по основной дороге с предварительным разливом вяжущих; ДД.ММ.ГГГГ - устройство верхнего слоя из ЩМА-15 по основной дороге с предварительным разливом вяжущих.

Отметками должностного лица, осуществляющего строительство, подтверждается выполнение работ в объеме, указанном в Журнале работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ММБУ «УДХ» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен гражданского-правовой договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (объект: «<адрес>, участок от <адрес> до <адрес> <адрес>»).

Согласно пункту № договора, строительному контролю подлежат виды и объемы строительно-монтажных работ, предусмотренные проектной документацией.

В соответствии с пунктом № договора, результатом оказанной услуги по контракту является соответствие в полном объеме выполненных подрядчиком работ на объекте, указанном в пункте № контракта, условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, требованиям технического задания, технических регламентов и проектной документации, иных нормативных правовых актов.

Согласно дневнику инженера по строительному контролю, являющегося приложением к Отчету № по проведению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнено бетонирование замка бортового камня, устройство верхнего слоя из ЩМА-15 II по основной дороге; ДД.ММ.ГГГГ - устройство верхнего слоя из ЩМА-15 II по основной дороге; ДД.ММ.ГГГГ - устройство верхнего слоя из ЩМА-15 II по основной дороге.

Представленными в материалы дела фотоснимками строительного контроля (л.д. №) подтверждается выполнение ООО «Северстрой» ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в районе <адрес> и № час. № мин. в районе <адрес> работ по устройству верхнего слоя из ЩМА-15 по основной дороге. При этом, из указанных фотоснимков однозначно усматривается проведение работ с ограждением места производства работ, а именно имеется боковое ограждение вновь уложенной полосы асфальта.

Указанный материал строительного контроля соответствует схеме организации дорожного движения на время производства работ по <адрес>, где имеется указание на необходимость ограждения места производства работ в зоне производства работ.

Из информации ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску следует, что в отношении ММБУ «УДХ» и ООО «Северстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ не составлялось (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений).

Также суд учитывает, что согласно проекту организации дорожного движения улично-дорожной сети города Мурманска на перекрестке <адрес> очередность движения определяется сигналами светофора. Данный светофорный объект не оборудован регулируемым пешеходным переходом, также отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2, то есть движение пешеходов осуществляется по транспортному светофору (п. 4.4. ПДД РФ).

Учитывая, что перекресток <адрес> не оборудован регулируемым или нерегулируемым пешеходным переходом требования ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ», ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения», ГОСТ 32757-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения» в части ограждения, устройства или переноса пешеходного перехода не подлежат применению.

Оценивая пояснения сторон и представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Северстрой» при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес> выполнены требования технического задания, технических регламентов, проектной документации, иных нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, в действиях ответчиков ММБУ «УДХ» и ООО «Северстрой» судом не установлено неправомерных действий, повлекших неблагоприятные последствия для истца, а также их вины в причинении вреда здоровью истца.

При этом суд учитывает, что укладка асфальта «ступенчато» в несколько полос не является нарушением технологии укладки асфальта, поскольку пунктом 3.19 ГОСТ Р 54401-2011 «Асфальтобетон дорожный литой горячий. Технические требования» предусмотрено, что ряд (полоса укладки), это элемент дорожного покрытия, уложенный за одну рабочую смену или рабочий день.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в действиях ответчиков вины в причинении вреда здоровью истца, учитывая соблюдения ООО «Северстрой» требований технических регламентов при проведении ДД.ММ.ГГГГ работ по капитальному ремонту автомобильной дороги в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, исковые требования ФИО1 к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░