Решение по делу № 22-2561/2018 от 26.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                             16 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Искандарова А.Ф., Ишмухаметовой Л.Р.

при секретаре Газимуллиной М.В.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного Шамсутдинова Р.Ф., адвоката Муфтаховой З.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Шамсутдинов Р.Ф. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2018 года, по которому

Шамсутдинов Р.Ф., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

- 17 марта 2011 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 августа 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 12 августа 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней;

- 5 апреля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 2 июня 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 2 июня 2017 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 21 февраля 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения в местах лишения свободы с 21 марта 2017 года по 20 февраля 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы с дополнением, выслушав объяснение осужденного Шамсутдинова Р.Ф., выступление адвоката Муфтаховой З.С. об удовлетворении апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шамсутдинов Р.Ф. признан виновным в тайном хищении имущества А.Т.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба в размере 19 166 рублей.

Преступление совершено 27 февраля 2017 года в г. Уфа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шамсутдинов Р.Ф. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шамсутдинов Р.Ф., не оспаривая срок назначенного наказания, выражает несогласие с видом исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что работал в ООО «1», шиномонтажником с 15 сентября 2016 года по 21 марта 2017 года, подавал явку с повинной. Просит изменить режим отбывания наказания, поскольку уже отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного Шамсутдинов Р.Ф. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Его действия судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации с защитником.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ и справедливо с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Психическое состояние осужденного проверено, и он обоснованно признан судом вменяемым.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается и оснований для назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не находит.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не считает их исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Шамсутдинов Р.Ф. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судимости по приговорам от 17 марта 2011 года, 22 ноября 2013 года на момент совершения преступления по данному приговору не были погашены, и в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Шамсутдинов Р.Ф. Р.Ф. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Доводы осужденного о том, что до вынесения приговора был трудоустроен и работал, на справедливость приговора и назначенное по нему наказание не влияют.

Вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела не содержат данные об обращении Шамсутдинов Р.Ф. с явкой повинной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем при вынесении приговора допущены ошибки в указании года вынесения приговора и данные о секретаре судебного заседания

Как следует из уголовного дела, судебное заседание состоялось и приговор вынесен 21 февраля 2018 года при секретаре судебного заседания Н.В.В., однако в приговоре ошибочно указано о вынесении приговора 21 февраля 2017 года при секретаре М.Г.З., которые не повлияли на законность и обоснованность приговора, подлежат уточнению.

В остальном судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Шамсутдинов Р.Ф. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального законов, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2018 года в отношении Шамсутдинов Р.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения.

Уточнить: год вынесения приговора с 2017 на 2018 год, секретаря судебного заседания М.Г.З. на Н.В.В.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №...г.

судья Гайсин И.М.