Решение по делу № 22-506/2022 от 21.02.2022

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 марта 2022 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Никитина С.П.,

защитника - адвоката Морозова Д.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2022 г., которым

Никитин СП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1). 29.04.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года;

2). 09.08.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29.04.2016) к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

3). 28.10.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 09.12.2016 на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 28.10.2019 неотбытого наказания по приговору от 09.08.2016, окончательно назначено 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

4). 27.08.2019 Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 28.10.2016), к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 5 дней; освобожден по отбытию наказания 13 апреля 2020 г., неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 9 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 27.08.2019 и окончательно назначено Никитину С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с 10.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Никитину С.П. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.    

        Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав прокурора Герасимова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, выступление осужденного Никитина С.П. и защитника–адвоката Морозова Д.А., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Никитин С.П. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 25 сентября 2021 г. в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Никитин С.П. вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, проведенного судом в особом порядке, признал полностью.

В апелляционных представлениях помощник прокурора Ленинского района Булатова Ю.Д. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания в связи с его чрезмерной суровостью. В обосновании доводов указывает, что при назначении наказания Никитину С.П. суд принял во внимание, что ранее Никитин С.П. неоднократно судим за аналогичные преступления, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ не должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Считает, что совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является объективным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и указание суда при назначении наказания на «ранее неоднократно судим за аналогичные преступления», подлежит исключению из мотивировочной части приговора. Так же подлежит исключению из квалификации указание на судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, в состоянии опьянения, поскольку согласно ч. 2 ст. 264.1 УК РФ указание на состояние опьянения необходимо в случае, если лицо ранее судимо по ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ, так как диспозиция ст. 264.1 УК РФ уже включает в себя нахождении лица в состоянии опьянения. Кроме того считает, что судом не учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств состояние здоровья Никитина С.П. и содержание им сожительницы. Просит приговор отменить, направить дело в тот же суд в ином составе суда.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных представлений, суд считает, что приговор является законным обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Никитин С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Никитина С.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В частности, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное Никитину С.П., обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании осужденный Никитин С.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Описательно-мотивировочная честь приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Никитина С.П. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился. Оснований для изменения квалификации, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется. Квалификация действий осужденного указана в точном соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.

    Назначенное Никитину С.П. наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному и данным о его личности. Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая участие Никитина в осмотре видеозаписи, положительные характеристики с места жительства, работы и отбывания наказания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и помощь подсудимого своей престарелой матери, учтены судом.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционном представлении прокурора, не имеется. Доказательств наличия у осужденного тяжелых хронических заболеваний и нахождение у него на иждивении сожительницы, сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Никитина С.П., не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

При назначении наказания Никитину С.П. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В данном конкретном случае, с учетом данных о личности осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исправление виновного должно происходить в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания Никитину С.П. обоснованно применены положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности приговоров назначено верно.

    Вид исправительного учреждения Никитину С.П. суд назначил правильно в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговором суда Никитин С.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, то есть, в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Мотивируя назначение Никитину С.П. наказания в виде лишения свободы, суд необоснованно учел, указав в описательно-мотивировочной приговора, на то, что Никитин С.П. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления. Однако, исходя из положений уголовного закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут повторно учитываться при назначении наказания, поэтому указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению, в том числе по доводам представления.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовно-процессуального судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2022 г. в отношении Никитина СП изменить, апелляционное представление частично удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, то, что Никитин С.П. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления.

Смягчить Никитину СП назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, и окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<данные изъяты>