Решение от 20.12.2021 по делу № 2-3637/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-3637/2021

22RS0068-01-2021-005920-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                                           г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего              Ивановой Ю.В.                                        

при секретаре                 Пекшевой Е.В.

с участием прокурора                  Изотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барсуковой Г.В. к Переваловой О.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Барсукова Г.В. обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к Переваловой О.Е., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отделение по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Барнаулу снять Перевалову О.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселить Перевалову О.Е. из принадлежащей Барсуковой Г.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Барсуковой Г.В. к Переваловой О.Е. о взыскании задолженности по договору займа: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> с учетом ее уменьшения и до полного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 5% в месяц, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты>. Выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство № в отношении Переваловой О.Е.

В ходе исполнительного производства имущество должника Переваловой О.Е. не было реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Спорная квартира передана взыскателю Барсуковой Г.В. в собственность. Однако Перевалова О.Е. до настоящего времени зарегистрирована и проживает по данному спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Переваловой О.Е. было направлено требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствуют законному собственнику в пользовании, распоряжении спорной квартирой. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования, владения и распоряжения вышеуказанным имуществом в счет погашения задолженности.

В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Барсуковой Г.В. к Переваловой О.Е. о выселении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арестов А.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Перевалова О.Е. и ее представитель Шамарина И.В. возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что ответчик не может быть выселена из спорного жилого помещения, поскольку оно является ее единственным жильем, кроме того по факту незаконного лишения ответчика спорного жилого помещения возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ Переваловой О.Е. в прокуратуру Алтайского края подана жалоба на действия Барсуковой Г.В., направленная ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в СУ УМВД России по г.Барнаулу.

Истец Барсукова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Перевалов А.И., Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю отделение по Железнодорожному району г.Барнаулу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В процессе рассмотрения дела было установлено следующее.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности Переваловой О.Е.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Барсуковой Г.В. удовлетворены. Суд взыскал с Переваловой О.Е. в пользу Барсуковой Г.В. задолженность по договору: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты>. с учетом ее уменьшения и до полного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из 5 % в месяц, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты>. Встречный иск Переваловой О.Е. к Барсуковой Г.В., Лапердину А.А., Лапердиной В.Н. о признании незаключенным договора займа, признании заключения сделки под обманом, с пороками воли оставлены без удовлетворения.

        В соответствии с ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено Центральным районным судом г.Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ между Барсуковой Г.В. (займодавцем) и Переваловой О.Е. (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен заем на сумму <данные изъяты>. под 5% в месяц сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Барсуковой Г.В. и Переваловой О.Е. заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является жилое помещение - квартира <адрес>, принадлежащая на праве собственности заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между Барсуковой Г.В. и Переваловой О.Е. заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого последней предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашению № к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого обеспечение исполнения обязательств по договору залога так же распространяется на дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа.

Истец исполнила обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к нему в полном объеме, передав заемщику денежные средства, однако ответчик в установленные сроки условия договоров займа не исполнила, денежные средства не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> передана в МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися.

На основании постановления СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Барсуковой Г.В. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника: квартира по адресу <адрес>.

Собственником жилого помещения по адресу <адрес> является Барсукова Г.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалами реестрового дела на объект недвижимости.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени решение Центрального районного суда г.Барнаула не исполнено в полном объеме. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга - <данные изъяты>., по исполнительскому сбору - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поквартирных карточек ответчик Перевалова О.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ее бывший супруг Перевалов А.И. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака) - с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования о выселении, признании утратившим право пользования заявлены истцом только к Переваловой О.Е.

Финансовый лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Переваловой О.Е., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчик Перевалова О.Е. до настоящего времени фактически проживает в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Переваловой О.Е. отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Переваловой О.Е в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г.Барнаулу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г.Барнаулу Перевалова О.Е. признана потерпевшей по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Г.В. была допрошена в качестве свидетеля.

Из сообщения ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расследование по уголовному делу № продолжается. В рамках расследования уголовного дела следователем выполняются необходимые следственные действия, направленные на сбор доказательств, достаточных для предъявления обвинения лицам, причастным к совершению преступления.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что расследование уголовного дела продолжается, решения по нему до настоящего времени не принято.

Кроме того, Переваловой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Железнодорожному району г.Барнаула подано заявление на действия Барсуковой Г.В. (КУСП №2875).

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуре Алтайского края зарегистрирована жалоба Переваловой О.Е. на действия Барсуковой Г.В. и Барсукова Д.А. Она направлена для рассмотрения в СУ УМВД России по г.Барнаулу.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик Перевалова О.Е. в настоящее время не является собственником, членом семьи собственника жилого помещения, являлась бывшим собственником спорного жилого помещения. В настоящее время собственником является истец, но ответчик проживает в жилом помещении, вместе с тем соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не представлено, ответчик членом семьи собственника истца не являлась и не является в настоящее время.

Истец, как собственник имущества, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать в судебном порядке защиты своего права путем выселения ответчиков из спорной квартиры.

Со сменой собственника право пользования ответчика жилым помещением прекращается и он подлежат выселению, поэтому требования истца правомерны и основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Переваловой О.Е. об отсутствии у нее иного жилья, не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым лишь при рассмотрении споров, при прекращении права пользования жилым помещением членом семьи собственника, к которым ответчик по настоящему делу, не относится. Отсутствие у ответчика прав пользования другим жилым помещением, не влияет на его права в отношении спорного жилого помещения.

Доводы ответчика и представителя ответчика на расследование уголовного дела по факту мошеннических действий со спорной квартирой также не принимаются судом, поскольку расследование уголовного дела не завершено, процессуальное решение по нему не принято. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения.

Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку признанию лица утратившим право пользования жилым помещением должно предшествовать волеизъявление лица на отказ от жилищных прав, выраженное в длительном непроживании лица в жилом помещении, отсутствии притязаний на него, иных действий, направленных на реализацию ответчиком своих правомочий в рамках жилищного правоотношения. Требование о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, по существу, является установительным иском, узаконивает уже сложившиеся отношения.

Напротив, иск о выселении принудительно прекращает права ответчика.

Поскольку судом было установлено, что ответчик проживала и продолжает проживать в спорном жилом помещении, то в данном случает исковые требования о признании Переваловой О.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением заявлены излишне.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его судом утратившим права пользования или выселения.

Следовательно, требование о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть заявлено как самостоятельное, поскольку является производным от требований о выселении или признании утратившим право пользования. Вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Данное требование заявлено истцом также излишне.

Таким образом, исковые требования Барсуковой Г.В. подлежат удовлетворению частично.

На взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины истец Барсукова Г.В. не настаивала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░