Решение по делу № 2-261/2023 от 15.03.2023

Копия

Дело № 2-261/2023                              66RS0038-01-2023-000301-09

Мотивированное решение

                                                            принято 10.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

г. Невьянск                                                      06.04.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца Исмагиловой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,

представителя ответчика Севостьянова Е.В. – Артамоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Нелли Альфредовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Севостьянову Евгению Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Исмагилова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Севостьянову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда одного миллиона рублей.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 родилась ФИО2, отцом ребенка является ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении VI-АИ *** от 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ *** от 00.00.0000.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** установлен факт признания отцовства ФИО5 в отношении ребенка ФИО2.

Приговором Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 по уголовному делу *** Севостьянов Е.В. был признан виновным в причинении смерти ФИО5, по неосторожности.

Гибель отца для ребенка, а тем более, дочери, которая нуждается в надежной защите папы, в его заботе и поддержке, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ребенка, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение ребенку нравственных страданий в данном случае очевидны.

Учитывая степень нравственных страданий ФИО2, связанных с утратой близкого человека - родного отца, внезапная смерть которого стала для нее глубоко травмирующим личным событием и явилась невосполнимой утратой, индивидуальных особенностей ребенка, выразившихся в обострении астмы, увеличении частоты приступов заболевания, для которой погибший являлся кормильцем, защитой, опорой и поддержкой, близость родственных отношений отца и ребенка, поведение ответчика после причинения ФИО5 смерти, не принимавшего никаких активных мер, направленных на заглаживание вреда, а наоборот, проявляющего крайне негативные эмоции в отношении всех членов семьи умершего, полагает взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в размере одного миллиона рублей.

В судебном заседании Исмагилова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Севостьянова Е.В. – Артамонова Н.А. исковые требования в судебном заседании не признала, пояснив, что размер компенсации завышен, а факт причинения морального вреда не доказан. Кроме того, просила учесть материальное положение ответчика и его состояние здоровья.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Невьянского городского прокурора Куликовой Ю.А., полагавшей требования истца обоснованными, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В ч. 4 данной статьи указано, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отцом ФИО2, 00.00.0000 года рождения, является ФИО5. (л.д. 9-11)

00.00.0000 ФИО5 умер. (л.д. 12)

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, Севостьянов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в причинении смерти ФИО5 по неосторожности.(л.д. 22-28)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 14:00 00.00.0000 Севостьянов Е.В., вместе со своими знакомыми ФИО5, ФИО8 и ФИО9, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, приехал на берег озера Таватуй вблизи .... с целью выезда на акваторию озера на принадлежащем ему маломерном судне - моторной лодке «МКМ» с установленным на нее двигателем «Ямаха», мощностью 9,9 лошадиных сил, для незаконного вылова рыбы установленными им ранее на озере рыболовными сетями.

При выезде на озеро Севостьянов Е.В., как владелец маломерного судна и лицо, осуществляющее непосредственное управление им с помощью установленного на нем двигателя, взяв на себя ответственность за безопасность перевозки людей, в нарушение пп. «б» п. 4, п. 10, пп. «б» п. 11, пп. «в,о,ф» п. 13, пп. «и,к» п. 14, пп. «г» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации № 487 от 06.07.2020, п.п. 6.2.9.1., п.п. 6.3.4.12, п.п. 6.3.4.14 Временных правил классификации и технических требований к прогулочным и иным судам, поднадзорным Государственной инспекции по маломерным судам Российской Федерации, утвержденных Приказом ГУ ГИМС России № 42 от 28.06.2001, п. 5 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Свердловской области, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2020 № 526-ПП, заведомо зная, что указанная лодка не укомплектована спасательными средствами - ручным водоотливным средством, средствами для подачи сигнала бедствия - фальшфейером красного цвета, не обеспечив надевание ФИО5, ФИО8, и ФИО9 индивидуальных спасательных жилетов, имевшихся в лодке, не приняв во внимание неблагоприятную гидрометеорологическую обстановку, в частности низкую температуру воды, волны и ветер, не учел технических характеристик судна, в соответствии с которыми ее эксплуатация допустима при высоте волны до 0,25 м, и выплыл на акваторию озера Таватуй вблизи п. Калиново вместе с находящимися на борту лодки ФИО5, ФИО8 и ФИО9.

Тем самым Севостьянов Е.В. создал опасность для жизни указанных лиц, в том числе ФИО5, который сидел в лодке в состоянии сильного алкогольного опьянения с надетым на плечи тяжелым рюкзаком без спасательного жилета, что не позволяло ему при возникновении ситуации, создающей угрозу жизни, в частности при опрокидывании или затоплении лодки, своевременно покинуть ее и выплыть на берег.

В тот же день, то есть 00.00.0000 около 16:00, при движении по акватории озера Таватуй на расстоянии 100 – 300 м от участка берега с координатами .... в.д. вблизи ...., Севостьянов Е.В., не обращая внимание на ухудшившуюся гидрометеорологическую обстановку, а именно усилившийся ветер и увеличившуюся высоту волны, проявив неосторожность, в виде преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не предпринял попыток следования к берегу, а, находясь на значительном удалении от берега, отключив мотор, проверял установленную в озере рыболовную сеть на наличие в ней рыбы. В результате неосторожных действий Севостьянова Е.В., от захлестывания сильной волной лодка наполнилась водой и вместе с ним и находящимися в ней указанными лицами затонула, вследствие чего ФИО5, который не смог выплыть на поверхность воды и доплыть до берега, погиб от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении в воде.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – постановление Пленум № 33 от 15.11.2022), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, ст. 1064, ст. 1099 и ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, содержащихся в п. 14 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022, указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п. 17 и п. 18 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022)

В п. 22 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022 указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 25 - 30 постановления Пленум № 33 от 15.11.2022, следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенные выше правовые норму, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, малолетний возраст истца, характер физических и нравственных страданий, вызванных смертью отца, то обстоятельство, что потеря близкого родственника является невосполнимой утратой, а также принципы разумности и справедливости, имущественное положение ответчика и его состояния здоровья, отсутствие доказательств вины ответчика, суд считает соразмерным причиненным моральным и нравственным страданиям истца денежную компенсацию в размере 500 000,00 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

        На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Севостьянова Евгения Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу Исмагиловой Нелли Альфредовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении серии VI-АИ ***), компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                    Судья: И.Н. Уфимцева

        Копия верна:

                    Судья:            Секретарь: