Решение по делу № 2-3274/2018 от 06.06.2018

Дело №2-3274/2018

                         заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                          г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Серебряковой А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> обратился в суд с требованием, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 84 719 руб. 38 коп, понесенные судебные расходы в размере 2 741 руб. 58 коп., а также расторгнуть кредитный договор <...> от <...> мотивируя тем, что согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и Серебряковой А.А., последней был предоставлен потребительский кредит в размере 128 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, сроком погашения по <...>. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением кредитных обязательств, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <...> составляет 84 719 руб. 38 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 76 334 рубля 16 коп.; задолженность по просроченным процентам – 1 401 рубль 83 коп., неустойка – 6 983 руб. 39 коп.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 741 рубль 58 коп, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Серебрякова А.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не представила письменного объяснения по иску, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания ответчик была извещена в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и Серебряковой А.А., последней был предоставлен потребительский кредит в размере 128 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9% годовых и сроком погашением кредита до <...>. Серебрякова А.А. обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <...>.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <...> имеется задолженность по кредитному договору <...> составляет 84 719 рублей 38 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 76 334 рубля 16 коп.; задолженность по просроченным процентам – 1 401 рубль 83 коп., задолженность по неустойке – 6 983 руб. 39 коп..

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 84 719 руб. 38 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с Серебряковой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 84 719 рублей 38 коп., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 2 741 рубль 58 коп, а также расторгнуть кредитный договор <...> от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> к Серебряковой А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> заключенный <...> между ПАО «Сбербанк России» и Серебряковой Анжелиной Арамовной.

Взыскать с Серебряковой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> задолженность по кредитному договору <...> в сумме 84 719 (восемьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 38 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 76 334 (семьдесят шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля 16 коп.; задолженность по просроченным процентам – 1 401 (одна тысяча четыреста один) рубль 83 коп., неустойка – 6 983 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 39 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 741 (две тысячи семьсот сорок один) рубль 58 копеек.

Решение изготовлено 13.07.2018.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Запорожец