Решение по делу № 2-586/2018 от 07.09.2017

№ 2-586/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца Терсковой Татьяны Семеновны и её представителя – Шевченко М.В., представителя ответчиков Сивохина В.Л., Панасюк М.Е.- Акопян А.С., Будисенко Е.В. – Спицыной Т.Г., действующих по доверенностям, представителя третьего лица – СНТ «Возрождение» - Кульшмановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терсковой Татьяны Семеновны к Сивохину Валерию Львовичу, Панасюк Марии Евстафьевне, Будисенко Екатерине Валерьевне о признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Терскова Т.С. обратилась в суд с иском к Сивохину В.Л., Панасюк М.Е., Будисенко Е.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником земельного участка № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей (Терсковой Т.С.) земельного участка были установлены координаты местоположения земельного участка № и сопоставлены со сведениями, содержащимися в ЕГРН, установлено, что фактические границы земельного участка № накладываются на границы земельных участков: №, собственником которого является Жека Н.В., №, собственником которого является Будисенко Е.В., а также земельный участок №, собственником которого является Панасюк М.Е.

Панасюк М.Е. приобрела земельный участок № у Сивохина В.Л. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок принадлежал Сивохину В.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. документом- основанием, послужившим для регистрации права собственности за Сивохиным В.Л. на указанный земельный участок, послужило свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя Сивохина В.Л., Сивохину В.Л. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Емельяновского района для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> часть площади земель всего садового товарищества.

Вместе с тем, по сообщению архива Емельяновского района, такое постановление, совпадающее по номеру, дате и содержанию, - в архиве отсутствует.

Напротив, в архиве Емельяновского района хранятся два свидетельства, под номером №, но выданы они:

Магдалиной Н.Л. – на основании постановления администрации Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью <данные изъяты> в товариществе «Возрождение»;

Медянкиной М.В. – на основании постановления администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью <данные изъяты> в товариществе «Возрождение».

Сивохин В.П. никогда не являлся членом СНТ «Возрождение», в то время как она (Терскова Т.С.) является членом СНТ «Возрождение», а продавшему ей земельный участок Легаеву Б.С. земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Учитывая, что право собственности на земельный участок № зарегистрировано за Сивохиным В.Л. на основании несуществующего документа (такой документ – отсутствует), то есть за Сивохиным В.Л. зарегистрировано несуществующее право на земельный участок, которое, в последующем, было передано им по сделке – Панасюк М.Е., что также, не могло породить возникновение у нее права на земельный участок.

Из межевого плана земельного участка № следует, что данный земельный участок разделен на 6 земельных участков:

-№, который соответствует в межевом плане земельному участку № ЗУ 1 (площадью <данные изъяты> кв.м);

-№, который соответствует в межевом плане земельному участку № ЗУ 2 (площадью <данные изъяты> кв.м);

-№, который соответствует в межевом плане земельному участку № ЗУ 3 (площадью <данные изъяты> кв.м);

-№, который соответствует в межевом плане земельному участку № ЗУ 4 (площадью <данные изъяты> кв.м);

-№, который соответствует в межевом плане земельному участку № ЗУ 5 (площадью <данные изъяты> кв.м);

-№, который соответствует в межевом плане земельному участку № ЗУ 6 (площадью <данные изъяты> кв.м).

Земельный участок № в последующем был продан Панасюк М.Е. – Будисенко Е.В. Не имея прав на указанный участок, не могли возникнуть права на данный земельный участок у Будисенко Е.В., в том числе на основании добросовестности приобретения.

Регистрация права и образование земельных участков с кадастровыми номерами № № являются следствием неправомерного образования и раздела земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности Сивохина В.Л. на данный земельный участок.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Рудковского А.Д. к Сивохину В.Л., Панасюк М.Е., администрации Емельяновского района Красноярского края признано отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключены из ЕГРН сведения о нем.

С учетом уточнения к иску от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., просит:

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – не установлена, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Сивохиным В.Л. и Панасюк М.Е.;

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – не установлена, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Панасюк М.Е. и Будисенко Е.В.;

-признать отсутствующим право собственности Панасюк М.Е., Будисенко Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: товарищество «Возрождение» и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

В судебном заседании истец Терскова Т.С. исковые требования поддержала, пояснила, что купила земельный участок № в СНТ «Возрождение» у Легаева Б.С., которому земельный участок был выделен администрацией. Легаев Б.С. привез ее на участок, показал место его нахождения. Земельный участок был огорожен забором из штакетника и металлическими трубами. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла посадки на земельном участке, в ДД.ММ.ГГГГ. не обрабатывала участок, в связи со смертью матери, но нанимала трактор, вспахивала участок. Хотела его продать в ДД.ММ.ГГГГ. От Рудковского ей стало известно, что их участки кем-то заняты, обратилась в Кадастровую палату, выяснилось, что ее участок, а также участки соседей, по документам принадлежат иным лицам. Является членом СНТ «Возрождение», несет расходы по содержанию земельного участка. При уточнении местоположения границ участка, выяснилось, что сделать это не может, так как ее земельный участок в фактически существующих границах накладывается на три вышеуказанных земельных участка. Споров со смежным земельным участком, принадлежащим Жека Н.В. не имеет, так как пришла с ней к договоренности, во внесудебном порядке уточнить местоположение границ участков. Границы же земельных участков Панасюк М.Е. и Будисенко Е.В. препятствуют ей внести сведения в ЕГРН.

Ответчики Панасюк М.Е., Сивохин В.Л., Будисенко Е.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Представитель ответчиков Сивохина В.Л., Панасюк М.Е. просил отказать в удовлетворении исковых требований Терсковой Т.С., ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен Сивохину В.Л. в ДД.ММ.ГГГГ., выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок в администрации Емельяновского района. Председатель СНТ «Возрождение» показал Сивохину В.Л. земельный участок, который он мог использовать, в ДД.ММ.ГГГГ. Сивохин В.Л. внёс в кассу СНТ <данные изъяты> рублей – на обустройство дороги. Предоставленный участок стал обрабатывать, по состоянию здоровья, в ДД.ММ.ГГГГ. решил продать его. В ДД.ММ.ГГГГ. произвел его межевание, так как владельцев смежных земельных участков найти было затруднительно, о предстоящем уточнении местоположения границ земельного участка № была дана публикация. Поскольку возражений не поступило, внес сведения в ГКН об уточненных границах своего земельного участка, в последующем, продал его Панасюк М.Е., Панасюк М.Е. разделила участок на шесть, один из которых – № продала Будисенко Е.В.

Просил применить срок исковой давности по требованиям Терсковой Е.В., так как в ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Емельяновские Веси» была дана публикация о предстоящем уточнении местоположения границ земельного участка Сивохина В.Л., каких-либо возражений относительно местоположения границ земельного участка № не поступило, исковое заявление Терсковой Т.С. подано в суд – в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, Терсковой Т.С. пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, так как с ДД.ММ.ГГГГ. прошло более 3 лет.

Представитель третьего лица СНТ «Возрождение» Кульшманова О.В. исковые требования Терсковой Т.С. поддержала, пояснила что Сивохин В.Л. впервые к ней обратился ДД.ММ.ГГГГ года, закрепленного за ним номера участка не было, членом СНТ «Возрождение» он никогда не являлся. Сивохин В.Л. показал ей участок, соответствующий номеру №, сказал, что обрабатывал его. Так как по свидетельству о праве собственности от № года ему принадлежит участок площадью <данные изъяты> соток, просил показать ему заброшенные участки для межевания указанной площади. В СНТ «Возрождение» участки площадью <данные изъяты> соток не предоставлялись, свободных земельных участков площадью <данные изъяты> соток в СНТ «Возрождение» не имеется, так как всего СНТ выделено <данные изъяты> га земли. Больше Сивохина В.Л. не видела. Затем, от членов СНТ, ей стало известно о том, что Сивохин В.Л. произвел межевание земельного участка в месте, где фактически, на протяжении многих лет, существуют земельные участки иных садоводов, в том числе и Терсковой Т.С.

Представитель ответчика Будисенко Е.В. – Спицына Т.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что Будисенко Е.В. приобрела по договору купли-продажи у Панасюк М.Е. земельный участок с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей. Право собственности Панасюк М.Е. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо обременений на участок не наложено, участок прошел кадастровый учет и его границы уточнены на местности, вследствие чего она (Будисенко Е.В.) является добросовестным приобретателем.

Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края, третьих лиц ООО «Землемер», Росреестра и Кадастровой палаты, Жека Н.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд полагает исковые требования Терсковой Т.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (в редакции до 1 марта 2015 года).

В силу требований п. 2 ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в редакции до 1 марта 2015 года).

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (ред. от 17 июля 2009г.) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2009г. N 334-ФЗ) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (в редакции до 1 января 2017 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (в редакции до 1 января 2017 года).

Согласно ч. 1,2,3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (в редакции до 1 января 2017 года).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставлено <данные изъяты> га земель специального земельного фонда края предприятиям, организациям и учреждениям г. Красноярска для садоводства согласно приложению №, из них <данные изъяты> га СТ «Возрождение» (л.д. 19,20,118-121 т. 1).

На основании постановления администрации Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Легаеву Б.С. выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей в садовом товариществе Возрождение на земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.122,124 том1).

К указанному свидетельству имеется план участка №, подписанный ДД.ММ.ГГГГ. председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района, содержащий описание местоположения границ земельного участка и смежных с ним участков: в точках 1-2 - садовый участок №, в точках 2-3 – земли общего пользования, в точках 3-4 - садовый участок № (собственник Рудковский А.Д. л.д.195-201 том1, права которого на земельный участок подтверждены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.), в точках 4-1 - садовый участок № (л.д.123 том1).

Участок № (предыдущий кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет (л.д.18 том1).

ДД.ММ.ГГГГ. Легаев Б.С. продал, а Терскова Т.С. купила земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес> в площади <данные изъяты> кв.м (л.д.12,51 том1).

Терскова Т.С. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м адрес: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,13 том1).

Как следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года Сивохину В.Л. постановлением администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен земельный участок в товариществе Возрождение площадью <данные изъяты> га (л.д. 21 т.1). ДД.ММ.ГГГГ года Сивохину В.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. товарищество Возрождение (л.д. 27 т.1).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Сивохин В.Л. продал Панасюк М.Е. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 22 т.1).

По сообщению межмуниципального Емельяновского с Росреестра по Красноярскому краю в архиве отдела хранится два свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей с №: выдано Райкомземом Емельяновского района на основании постановления администрации Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» Магдалиной Н.Л., выдано Райкомземом Емельяновского района на основании постановления администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» Медянкиной М.В. (л.д. 25 том1).

В архиве отдела отсутствует свидетельство на право собственности (постоянного) пользования землей на земельный участок, находящийся в товариществе «Возрождение», район <адрес> на имя Сивохина В.Л. (л.д. 24,29-32 т.1).

По сообщению Кадастровой палаты, земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный», так как данный участок прекратил свое существование, в связи с его разделом на шесть земельных участков, в том числе на земельные участки №, право на которые зарегистрировано за Панасюк М.Е. (л.д.23 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. Панасюк М.Е. продала земельный участок № адрес: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м - Будисенко Е.В. (л.д.43,60-61,65-66 том1).

Согласно плану-схеме расположения фактических границ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, данный земельный участок имеет наложения на земельные участки: № (участок Будисенко Е.В.) в площади <данные изъяты> кв.м, № (участок Панасюк М.Е.) в площади <данные изъяты> кв.м и участок № (участок Жека Н.В.) в площади <данные изъяты> кв.м (л.д.14-17 том1).

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что указанный в плане границ участок № обрабатывался Терсковой Т.С., имел на местности межевые знаки, позволяющие его определить на местности.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Рудковского А.Д. к Сивохину В.Л., Панасюк М.Е., администрации Емельяновского района о признании отсутствующим право собственности на земельный участок №, признании отсутствующим право собственности на земельный участок №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлено, что Сивохину В.Л. не был предоставлен в собственность уполномоченным органом земельный участок площадью <данные изъяты> га в СНТ «Возрождение», свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года о праве собственности Сивохина В.Л. на земельный участок в СНТ «Возрождение» выдано в отсутствии постановления администрации о предоставлении Сивохину В.Л. земельного участка на праве собственности, само по себе свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствии постановления о предоставлении земельного участка не является доказательством предоставления Сивохину В.Л. в собственность земельного участка в установленном законом порядке, то есть, оснований для выдачи указанного свидетельства не имелось, т.е. земельный участок № площадью <данные изъяты> сформирован незаконно (л.д.227-239 том1).

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными доказательствами и в настоящем судебном заседании, с участием истца Терсковой Т.С.

При этом, суд, исследовав представленные доказательства, учитывая, что основанием исковых требований истца является то обстоятельство, что свидетельство ККР о праве собственности Сивохина В.Л. на земельный участок в СНТ «Возрождение» выдано в отсутствии постановления администрации о предоставлении указанному ответчику земельного участка на праве собственности, само по себе свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствии постановления о предоставлении земельного участка не является доказательством предоставления Сивохину В.Л. в собственность земельного участка в установленном законом порядке, то есть, оснований для выдачи указанного свидетельства не имелось, доказательств, что земельный участок Сивохину В.Л. в СТ «Возрождение» предоставлен уполномоченным органом на распоряжением земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, земельные участки № образованы путем раздела земельного участка №, суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности Панасюк М.Е. и Будисенко Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (в редакции до 01 января 2017 года).

Поскольку решение уполномоченным органом о предоставлении Сивохину В.Л. земельного участка не принималось, Сивохину В.Л. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> сформирован незаконно, как объект права не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № сформирован также, незаконно, сведения о таком объекте недвижимости подлежат исключению из ЕГРН, суд полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровыми номерами №

Представленный истцом в подтверждение заявленных требований о наложении фактических границ земельного участка :№ на границы земельного участка № план взаимного расположения участков (л.д.14-17) ответчиками не оспорен, его достоверность не опровергнута.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что Сивохину В.Л. предоставлен земельный участок в СНТ «Возрождение», в том числе в границах земельного участка № в СНТ «Возрождение», ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств того, что земельный участок в указанных координатах когда-либо использовался Сивохиным В.Л. (в последующем – Панасюк М.Е., Будисенко Е.В.).

Представленные истцом доказательства использования ею земельного участка № в СНТ «Возрождение», напротив, подтверждают доводы истца о том, что земельный участок № в СНТ «Возрождение» имеет описание относительно расположения иных земельных участков, участок не являлся заброшенным.

Квитанция СТ «Возрождение» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате <данные изъяты> рублей не является доказательством предоставления Сивохину В.Л. в установленном законом порядке земельного участка.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности – не основаны на положениях ст. 208 ГК РФ, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терсковой Татьяны Семеновны – удовлетворить.

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – не установлена, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Сивохиным Валерием Львовичем и Панасюк Марией Евстафьевной;

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – не установлена, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Панасюк Марией Евстафьевной и Будисенко Екатериной Валерьевной;

-признать отсутствующим право собственности Панасюк Марии Евстафьевны и Будисенко Екатерины Валерьевны на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: товарищество «Возрождение»;

-исключить из ЕГРН сведения о земельном участке № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – не установлена, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 августа 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина