Решение по делу № 2-804/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-804/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000945-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года     г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

с участием прокурора Артемова Д.М.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кочневой Марии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Е., к Десятову Олегу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кочнева М.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеназванным иском к Десятову О.А., указывая на то, что постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 20.01.2023 Десятов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Пензенского областного суда от 16.03.2023 постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Десятова О.А.оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что 15.11.2022 в 10 часов 50 минут на ул. Клары Цеткин, 15, в г.Пензе Десятов О.А., управляя автомобилем «Ситроен С5», р/з №, в нарушение п.1.5, п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу - несовершеннолетней К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4388 от 06.12.2022 пешеход - несовершеннолетняя К.А.Е. получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый перелом костей спинки носа со смещением, гематомы правой лобной области, левой теменной, затылочной области, ссадины височной области, затылочной области, левой кисти, левого коленного сустава, закрытый перелом костей таза: перелома левой боковой массы крестца, передней ветви левой седалищной кости, поднадкостничный перелом тела правой лонной кости с допустимым смещением, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести и повлекшие длительное расстройство здоровья.

Данные обстоятельства Десятов О.А. в судебном заседании не оспаривал.

Противоправными действиями Десятова О.А. несовершеннолетней К.А.Е. были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения несовершеннолетняя К.А.Е. с 15.11.2022 по 22.11.2022 находилась на стационарном лечении, а затем на протяжении длительного времени на амбулаторном лечении с постоянным контролем медицинских работников: травматолога, невролога, педиатра. По причине травм, полученных в результате ДТП, несовершеннолетняя К.А.Е. длительный период времени ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, испытывала сильные физические боли, не могла и не может продолжать полноценную жизнь. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами. Для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация, в том числе в виде курсов терапии. Также по медицинским показаниям несовершеннолетняя К.А.Е. ограничена в занятиях физической культурой. После ДТП на протяжении длительного времени и в настоящее время испытывает страх при приближении к проезжей части, предназначенной для движения автомобильного транспорта, ей снятся тревожные сны, связанные с травмами и гибелью близких от автотранспорта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 151, 1099, 1100 ГК РФ, Кочнева М.В., действующая в интересах несовершеннолетней К.А.Е., просит суд взыскать с Десятова О.А. в пользу несовершеннолетней К.А.Е. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

Истец, несовершеннолетняя К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от ее имени в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Кочневой М.В.

Истец Кочнева М.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К.А.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив их тем, что ребенок К.А.Е. в связи с полученными ею травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, длительное время – на протяжении с 15 ноября 2022 по конец декабря 2022 на вставала, ей разрешено было только делать повороты, лежа в кровати, пошла в школу только после Новогодних каникул, до апреля 2023 была освобождена от занятий физкультурой, до настоящего времени она жалуется на головную боль, боль в ногах, ей тяжело сидеть длительное время, после третьего урока ей уже тяжело сидеть. В добровольном порядке ребенку было выплачено страховое возмещение АО «Макс» в размере 170000 руб., кроме того, ответчиком в добровольном порядке на лечение дочери и на понесенные ею убытки было выплачено 100000 руб. Кочнева М.В. была вынуждена осуществлять уход за дочерью, в связи с чем она потеряла в заработке, кроме того, она покупала назначенные врачами медикаменты для лечения дочери, средства по уходу (памперсы, утки и др.), тренажеры, продукты питания, так как дочь нуждалась в усиленном питании.

Ответчик Десятов О.А. в судебном заседании с иском был согласен, суду пояснил, что автомобиль Ситроен С5, г.р.з. №, принадлежит ему на праве собственности, его автогражданская ответственность при управлении данным автомобилем была застрахована в АО «Макс» по договору ОСАГО. По КАСКО автомобиль не застрахован. 15.11.2022 в 15 часов 50 минут он, управляя данным автомобилем, двигался по ул.Кл. Цеткин в сторону центра города Пензы, отвлекся, в это время почувствовал удар, остановился и увидел, что на дороге лежит девочка, как впоследствии было установлено К.А.Е., он подошел к ней, до приезда скорой помощи, которую вызвали прохожие, он поддерживал ее, не разрешал вставать. Приехавшая бригада скорой помощи ее госпитализировала. Свою вину в ДТП не оспаривает, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Также пояснил, что он трудоспособен, в лечении не нуждается, до ДТП он работал неофициально, в настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости населения. На праве собственности имеет автомобиль Ситроен С5, г.р.з. №, и автомобиль ВАЗ-2109, р/з №, который находится в пользовании сына. Также на праве собственности ему принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает. Все требования истца признает, однако, выплатить компенсацию морального вреда истцу не может, из-за отсутствия денежных средств.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГКРФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником опасности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.11.2022 в 10 часов 50 минут по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 15, водитель Десятов О.А., управляя автомобилем «Ситроен С5», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушении п.1.5, п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу К.А.Е., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее.

В результате ДТП пешеход К.А.Е. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20.01.2023 Десятов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Пензенского областного суда от 16.03.2023 постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Десятова О.А. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

Следовательно, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20.01.2023 вступило в законную силу 16.03.2023.

В судебном заседании также установлено, что Десятов О.А. в момент дорожного – транспортного происшествия управлял автомобилем марки «Ситроен С5», г.р.з. №, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого имеется в материалах административного дела в отношении Десятова О.А., обозревавшимся в судебном заседании, и представленными УГИБДД УМВД России по Пензенской области сведениями о принадлежности автомобиля.

Таким образом, автомобиль «Ситроен С5», г.р.з. №, в момент ДТП находился в законном владении Десятова О.А., то есть он являлся владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку вред здоровью К.А.Е. средней тяжести причинен источником повышенной опасности по вине ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями Десятова О.А. и наступившими последствиями.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением суда, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью ее дочери – несовершеннолетней К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вине ответчика.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Учитывая требования действующего законодательства, несовершеннолетняя К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно заключению эксперта № 4388 ГБУЗ «ОБСМЭ» от 06.12.2022 у несовершеннолетней К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый перелом костей спинки носа со смешением, гематомы правой лобной области, левой теменной, затылочной области, ссадины левой височной области, затылочной области, левой кисти, левого коленного сустава, закрытый перелом костей таза: перелома левой боковой массы крестца, передней ветви левой седалищной кости, поднадкостничный перелом тела правой лонной кости с допустимым смещением. Давность образования повреждений не исключается 15.11.2022, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные компьютерной томограммы. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им.Н.Ф. Филатова» от 22.11.2022 К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в хирургическом отделении №2 с 15.11.2022 по 22.11.2022 с диагнозом: <данные изъяты>. Выписана под наблюдение травматолога, невролога, педиатра. Рекомендации: постельный режим 6-8 недель, освобождение от физкультуры 3 месяца, стол общий, глицин по 1 таб 3р/д, пирацитам 1 таблетка 3 р/д на 1 месяц, ЛФК, массаж.

Учитывая, что К.А.Е. был причинен вред здоровью, поэтому она испытывала и испытывает физические страдания, выразившиеся в постельном режиме в течение 8 недель, освобождение от физкультуры в течение 3 месяцев, то есть ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, в головных болях, болях в ногах, которые, как пояснила Кочнева М.В. в судебном заседании, не прошли до настоящего времени.

Кроме того, К.А.Е. испытывала и испытывает нравственные страдания, поскольку до настоящего времени испытывает страх при приближении к проезжей части дороги, ей снятся тревожные сны, связанные с травмами и гибелью близких в результате дорожно-транспортных происшествий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств ДТП, при которых был причинен вред, вины ответчика в произошедшем ввиду нарушения им ПДД РФ, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, в том числе, обусловленных болями в травмированных частях тела, тяжестью причиненных истцу повреждений, возраста потерпевшей, продолжительностью периода лечения истца и реабилитации, учитывает поведение ответчика после ДТП, материальное положение ответчика, который является трудоспособным, имеет в собственности дорогостоящее имущество.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, определяет размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

С указанным размером компенсации морального вреда ответчик в судебном заседании был согласен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 5, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру №101 от22.03.2023 г. истцом понесены расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 5000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с Десятова О.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Кочневой Марии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Е., к Десятову Олегу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Десятова Олега Александровича (<данные изъяты>) в пользу К.А.Е. (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 300000 руб., расходы за составление искового заявления – 5000 руб.

Взыскать с Десятова Олега Александровича государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                      Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.