Решение по делу № 2-1634/2021 от 21.06.2021

К делу № 2-16342021

                23RS0008-01-2021-002692-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 09 декабря 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Бобрышевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.06.2016 года по 08.06.2020 года в сумме 162 936 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 458 рублей 72 копеек, а всего 167 394 рублей 95копеек.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский « (ПАО) и Бобрышевой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 109 00 рублей, под 29% годовых, на срок 36 месяцев, то есть до 03.06.2019 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 162 936 рублей 23 копейки. 08.06.2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-29999/30, согласно которого право требования по данному кредитному договору было передано истцу.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился (л.д.54).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский « (ПАО) и Бобрышевой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 109 000 рублей, под 29% годовых, на срок 36 месяцев, то есть до 03.06.2019 года (л.д.16-19).

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и тарифами банка.

Банк «Первомайский « (ПАО) были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора, надлежащим образом, то есть ответчику были предоставлены денежные средства в размере 109 000 рублей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 162 936 рублей 23 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга - 109 000 рублей, просроченные проценты - 53 936 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, который никоим образом не опровергнут в судебном заседании (л.д.36).

На основании определения мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 30.06.2020 года судебный приказ от 05.06.2020 года о взыскании с Бобрышевой Н.В. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен (л.д.13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 162 936 рублей 23 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 458 рублей 72 копеек (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Бобрышевой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожнки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «Столичное АВД», юридический адрес: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2 стр.2 пом. 5 (ОГРН 1057746413922, дата государственной регистрации 11.03.2005 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 936 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 458 рублей 72 копеек, а всего 167 394 рублей 95копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.12.2021 года.

Судья И.В. Пятибратова