Решение по делу № 2-1384/2018 от 13.04.2018

№ 2-1384/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО10,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 580082 рублей 24 копейки, состоящей из основного долга в сумме 3 585 031 рубль 57 копеек; задолженности по процентам 995 050 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2007 г.в., VIN № р/н Т332 УХ 26, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в сумме 420 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен кредитный договор №Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 3 700 000,00 руб., срок кредита 1827 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка 21 % годовых, цель кредита: приобретение недвижимо нежилого имущества.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности должника по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 4 580 082,24 руб., из них:

-3585031,57 руб.- задолженность по основному долгу, 995050,67 руб. задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 10 дней с даты направления настоящего требования. Однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А63-8266/2016 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО6.

Обязательства Индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору №Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ФИО7 на основании договора поручительства Р/16/15/1/5041/9/03 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательств перед банком. В соответствии с п. 1.3. договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения должником обеспеченных обязательств, банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте Поручителю Требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 10 дней с даты направления настоящего требования. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Обязательства Индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору №Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ФИО2 на основании договора поручительства №Р/16/15/1/5041/9/04 от «28» мая 2015 года

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательств перед банком. В соответствии с п. 1.3. договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения должником обеспеченных обязательств, банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 10 дней с даты направления настоящего требования. Однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Обязательства Индивидуального предпринимателя ФИО5 по Кредитному договору №P/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ФИО3 на основании Договора поручительства №Р/16/15/1/5041/9/05 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательств перед банком. В соответствии с п. 1.3. договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения должником обеспеченных обязательств, банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 10 дней с даты направления настоящего требования. Однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Обязательства Индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору №Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ФИО8 на основании договора поручительства №Р/16/15/1/5041/9/06 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательств перед банком. В соответствии с п. 1.3. договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения должником обеспеченных обязательств, банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 10 дней с даты направления настоящего требования. Однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Обязательства Индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору №Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом имущества ФИО3 на основании: договора залога №Р/16/15/1/5041/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2007 г.в., VIN №, Модель, № двигателя MR20463929А, регистрационный номер Т 332 УХ 26, Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>. Оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет 420 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержала требования иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения требований истца, заявленных к его доверителю ФИО4, поскольку договор поручительства №Р/16/15/1/5041/9/06 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие после совершения госрегистрации прав, о чем ясно и не двузначно отражено в п.3.1 Договора поручительства, заключенного между ПАО « Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО4.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Таким образом, поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ИП ФИО5 заключен кредитный договор №Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 3 700 000,00 руб., срок кредита 1827 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка 21 % годовых, цель кредита: приобретение недвижимо нежилого имущества.

В соответствии с Протоколом №внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 17.06.2016г., протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 16.06.2016г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение принятых на себя обязательств ИП ФИО5 нарушила график платежей и не погасила задолженность в предусмотренные сроки.

Размер задолженности должника по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 4 580 082,24 руб., из них: -3585031,57 руб.- задолженность по основному долгу, 995050,67 руб. задолженность по процентам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком направлено по почте в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом в течение 10 дней с даты направления требования. Однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А63-8266/2016 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО6.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое может возникнуть в будущем. В соответствие со ст. 362 ГКРФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Обязательства Индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору №Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ФИО7 на основании договора поручительства Р/16/15/1/5041/9/03 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте Поручителю Требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 10 дней с даты направления настоящего требования. Обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено.

Обязательства Индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору №Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ФИО2 на основании договора поручительства №Р/16/15/1/5041/9/04 от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1., 1.3 Договора). ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 10 дней с даты направления настоящего требования. Обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено.

Обязательства Индивидуального предпринимателя ФИО5 по Кредитному договору №P/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ФИО3 на основании Договора поручительства №Р/16/15/1/5041/9/05 от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1, п.1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 10 дней с даты направления настоящего требования. Обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено.

Обязательства Индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору №Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ФИО8 на основании договора поручительства №Р/16/15/1/5041/9/06 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение должником его обязательств перед банком. В соответствии с п. 3.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до предоставления зарегистрированного договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав недвижимого имущества. С данным поручителем определен момент прекращения поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 10 дней с даты направления настоящего требования.

Эти условия договоров поручительства об окончании срока их действия никем в установленном законом порядке не оспорены, таких сведений у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, введение в отношении должника по основному обязательству процедуры конкурсного производства влечет за собой материально-правовые последствия в виде наступления срока исполнения обязательств и, соответственно, на исчисление срока предъявления требований к поручителям.

Процедура Банкротства в отношении основного заёмщика ФИО5 введена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок исполнения обязательств по вышеназванным кредитным договорам, наступил досрочно - с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – ДД.ММ.ГГГГ. Требования истцом заявлены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 580 082рублей 24 копейки.

Относительно требований истца к ФИО4, то как следует из договора поручительства №Р/16/15/1/5041/9/06 от ДД.ММ.ГГГГ, то поручительство было определено на срок до осуществления регистрации договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в органе осуществляющем государственную регистрацию прав недвижимого имущества ( п.3.1 Договора).

Договор купли- продажи недвижимого имущества № Р/16/15/1/5041/5/02 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Поручителем ФИО4( продавец имущества) в регистрирующий орган и 19.06.20105 года произведена госрегистрация права собственности (запись №/ Д).

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, требования истца к поручителю ФИО4, по договору поручительства, которым обязательства были определены моментом осуществления горегистрации (установлен его срок), на срок регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества № Р/16/15/1/5041/5/02 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства ею исполнены надлежащим образом (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ переход прав), признаются судом не обоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку действие договора поручительства №Р/16/15/1/5041/9/06 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 прекращено.

Из материалов дела следует, что Обязательства Индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору №Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом имущества ФИО3 на основании: договора залога №Р/16/15/1/5041/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2007 г.в., VIN №, Модель, № двигателя MR20463929А, регистрационный номер Т 332 УХ 26, Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Вышеуказанный договор залога, заключенный сторонами, этим требованиям соответствует.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательств не сокращает срок действия поручительства, определенный исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Факт неисполнения должниками своих обязательств по договору кредита судом установлен.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет 420 000,00 руб., что не оспаривается ответчиками. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, не заявлялось. Оснований для её назначения по инициативе суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2007 г.в., VIN № р/н Т332 УХ 26, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в сумме 420 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов со стороны, не в пользу которой состоялся судебный акт, в солидарном порядке, поскольку Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк» Финансовая корпорация Открытие» подлежат взысканию в равных долях и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 100,00 рублей, по 10 366 рублей 66 копеек с каждого.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк» Финансовая корпорация Открытие» -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк» Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 580 082 рублей 24 копейки, состоящей из основного долга в сумме 3 585 031 рубль 57 копеек; задолженности по процентам 995 050 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2007 г.в., VIN № р/н Т332 УХ 26, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в сумме 420 000,00 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк» Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31100,00 рублей, по 10366 рублей 66 копеек с каждого.

Исковые требования ПАО Банк» Финансовая корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО10,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк» Финансовая корпорация Открытие» -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк» Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № Р/16/15/1/5041 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 580 082 рублей 24 копейки, состоящей из основного долга в сумме 3 585 031 рубль 57 копеек; задолженности по процентам 995 050 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2007 г.в., VIN № р/н Т332 УХ 26, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в сумме 420 000,00 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк» Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31100,00 рублей, по 10366 рублей 66 копеек с каждого.

Исковые требования ПАО Банк» Финансовая корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Кузнецова

ФИО1

Приречная, 47, <адрес>,

<адрес>,

Ханты-Мансийский автономный округ

ФИО2, ФИО3

Октябрьская ул., 186, к1, <адрес>

355035

финансовому управляющему

ФИО6

Ленина л., 482/1, <адрес>, 355029

ФИО4

Жуковского ул, <адрес>, Ставрополь

Направляю для сведения копию решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр.<адрес>.

приложение по тексту.

Судья Н.М. Кузнецова

ФИО13

35-09-78