Решение по делу № 2-923/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-923/2021 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края                  21 апреля 2021 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истцов Ожгибесовой С.В.,

    рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. В., ЗАО «Сталагмит» к администрации Кунгурского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

    истцы Смирнов С.В., ЗАО «Сталагмит» обратились с иском к ответчику о признании права собственности за Смирновым С.В. на 6/7 и ЗАО «Сталагмит» на 1/7 доли в праве собственности на здание бассейна, общей площадью 626, 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, территория Туркомплекса «Сталагмит», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что ЗАО «Сталагмит» на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, кадастровый №, часть указанного земельного участка площадью 1000 кв.м., ранее предоставлялась Смирнову С.В. и ООО «Сталагмит-Экскурс» для целей строительства плавательного бассейна. На сегодняшний день отсутствуют арендные отношения в отношении указанного участка земли, собственником земельного участка без ограничения правомочий является ЗАО «Сталагмит». В 2012 году на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ силами ЗАО «Сталагмит» за счет средств Смирнова С.В. возведено сооружение под плавательный бассейн площадью 626, 5 кв.м. на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, севернее <адрес>. Инвестиционным договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ определено распределение результатов инвестиционной деятельности (по окончании строительства бассейна): право собственности на законченное строительством здание бассейна в доле 6/7- Смирнову С.В., право собственности за законченное здание бассейна в доме 1/7 – ЗАО «Сталагмит», право безвозмездного пользования зданием бассейна и непосредственно самим бассейном до регистрации права собственности и права на аренду после регистрации права собственности- ООО «Сталагмит-Экскурс». На условиях инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ изначально на ООО «Сталагмит-Экскурс» была возложена обязанность произвести оформление необходимых для строительства разрешений, проекта, заключить договор подряда на строительство, ввести объект в эксплуатацию. Однако, ООО «Сталагмит-Экскурс» осуществило строительство без получения разрешения, ошибочно полагая, что в соответствии с нормами градостроительного кодекса на строительство данного объекта не требуется разрешения на строительство. Поэтому, получить разрешение на ввод объекта не представилось возможным. В качестве участника инвестиционной деятельности стороной договора в 2014 году присоединилось ЗАО «Сталагмит», которое приняло на себя обязательство оформить разрешительную документацию и выкупило право на получение результата инвестиционной деятельности в размере 1/7 доли у ООО «Сталагмит-Экскурс». В январе 2014 года истцы обратились в Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района за получением разрешения на строительство плавательного бассейна. В выдаче разрешения на строительство было отказано по причине установления факта возведения объекта, являющегося самовольной постройкой. Возведенное сооружение под плавательный бассейн представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание с антресольным этажом, с отдельным входом, предназначено для размещения плавательного бассейна. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, что подтверждается заключением по результатам обследования завершенного строительством отдельно стоящего здания бассейна. В начале 2020 года бассейн закрыт, после чего в адрес лица, осуществляющего эксплуатацию бассейна поступают многочисленные письма жителей <адрес> и <адрес> с просьбой возобновить работу. Истцы считают, что данный объект играет значительную социальную роль на территории, поскольку является одним из популярных спортивно-оздоровительных объектов.

Истцы ЗАО «Сталагмит», Смирнов С.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В предварительном судебном заседании представитель истцов Ожгибесова С.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для подтверждения соответствия возведенной постройки (здание бассейна) действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же водоохранному законодательству РФ. Проведение экспертизы просит поручить эксперту ООО «Проектная компания «Эксперт» Марышевой Ю.С. Обязуются оплатить стоимость экспертизы. На разрешение эксперта поставить вопросы, отраженные в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела. Гарантийным письмом ООО «Проектная компания «Эксперт» гарантирует проведение судебной строительно-технической экспертизы по объекту.

В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об объединении всех поселений, входящих в состав Кунгурского муниципального района, с городом Кунгуром» полномочия органов местного значения, осуществлявшиеся на территории Кунгурского муниципального района переданы администрации <адрес> края, в связи с чем суд считает необходимым заменить ответчика на администрацию <адрес> края.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Телефонограммой установлено, что возражений по назначению судебной строительно-технической экспертизы эксперту ООО «Проектная компания «Эксперт» Марышевой Ю.С. по поставленным в ходатайстве вопросам у представителя ответчика нет.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «МРСК Урала», Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес> (л. д. 1).

Представители третьих лиц участия в предварительном судебном заседании не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ст.80 ГПК РФ суд определяет дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.

Согласно ст.216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее ГКРФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; сли на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с целью установления, допущены ли при возведении самовольной остройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан суд считает необходимым назначить судебную строительно – техническую экспертиз по предложенным истцами вопросам в ООО «Проектная компания «Эксперт» по адресу: <адрес>. офис 203.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектная компания «Эксперт» гарантирует проведение судебной строительно-технической экспертизы по объекту: Здание бассейна площадью 626,5 кв.м., расположенном на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Сталагмит», стоимость проведения экспертизы 120 000 руб., срок проведения 40 рабочих дней. Экспертом будет назначена Марышева Ю.С., общий стаж и стаж работы по специальности с 1999 года, в том числе эксперта с 2011 года.

    Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    назначить по гражданскому делу № по иску Смирнова С. В., ЗАО «Сталагмит» к администрации <адрес> края о признании права собственности на самовольную постройку судебную строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы поручить ООО «Проектная компания «Эксперт», расположенное по адресу: <адрес>, офис 203, эксперту Марышевой Ю. С., предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения,

на разрешение эксперта поставить вопросы:

- допущены ли при возведении постройки (здание бассейна площадью 626,5 кв.м. на земельном участке в <адрес>, кадастровый №) нарушения градостроительных и строительных норм и правил? Создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан?

-при наличии нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки носят ли они устранимый характер?

- соответствует ли возведенная постройка (здание бассейна, площадью 626,5 кв.м. на земельном участке в <адрес>, кадастровый №) условиям, обеспечивающим охрану объектов от загрязнения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ?

В распоряжение эксперта направить материалы гражданского дела №, оригинал рабочего проекта на строительство бассейна, копию протокола санитарно – эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал выводов по результатам обследования объекта защиты на предмет выполнения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, оригинал технического заключения по результатам обследования завершенного строительством отдельно стоящего здания под бассейн.

Оплату экспертизы возложить на истцов Смирнова С. В., ЗАО «Сталагмит».

    Производство по данному делу приостановить на время проведения экспертизы и подготовки экспертного заключения. Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней в части приостановления производства по делу.

    Судья:подпись             Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова