Решение по делу № 10-15/2024 от 24.09.2024

Дело № 10-15/2024

УИД 75RS0027-01-2024-000383-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шилка                                                                                                  07 октября 2024 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи                                     Бородина А.Н.

с участием прокурора                                                                           Маракушкина Н.В.

защитника                                                                                              Михайлова С.Н.

осужденного                                                                                          Жагрина А.В.

при секретаре                                                                                         Вовненко А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жагрина А.В., защитника Михайлова С.Н., апелляционное представление и.о. межрайонного прокурора Андреева Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякина Д.С. от 20 мая 2024 года, которым:

Жагрин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 09.10.2014 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 31.08.2018 года по отбытию срока наказания.

- 14.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

- 07.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 14.02.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 13.05.2021 года постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 20.04.2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 3 месяца и 8 дней.

- 23.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 18.09.2023 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы.

- 16.11.2023 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам ограничения свободы.

- 29.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16.11.2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 18.04.2024 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 29.01.2024 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ч. 5 ст. 69 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание с наказанием назначенным приговором суда от 18.04.2024 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Зачтен в срок наказания, наказание отбытое по приговору от 18.04.2024 г., а так же на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания время содержания Жагрина А.В. под стражей с 20.05.2024 г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав пояснения государственного обвинителя, осужденного защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Жагрин А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Жагрин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ не признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жагрин А.В. выражает несогласие с указанным приговором мирового судьи, полагает его незаконным и не обоснованным не соответствует обстоятельствам, установленных судом. Просит приговор отменить, его оправдать.

В апелляционной жалобе защитник Михайлов С.Н. выражает несогласие с указанным приговором, ввиду не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. К показаниям свидетеля Фоминой данных ей в ходе предварительного следствия и в суде, следует отнестись критически,, так как в настоящее время между Пляскиной и Жагриным сложились конфликтные, не доброжелательные отношения, в связи с чем у Пляскиноу имелись основания оговорить Жагрина. Так же к показаниям свидетелей Буинцева, Тюменцевой, Набиева, Жагрина, следует отнестись критически, так как они не являются очевидцами произошедших событий. Просит приговор отменить, и вынести в отношении Жагрина оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шилкинской межрайонной прокуратуры Маракушкин Н.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора Андреев Н.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершенных преступлений и доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что он подлежит изменению, в связи с неправильным применением закона, в сторону улучшения положения осужденного, полагает, что следует исключить из описательно - мотивировочной части приговора, при отражении показаний ФИО7 об обстоятельствах совершения Жагрин А.В. преступления, ставшим известных свидетелю со слов осужденного, так же фактически судом Жагрину А.В. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ не назначено. Кроме этого, с учетом внесённого 02.05.2024 в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда апелляционного представления на приговор Шилкинского районного суда от 18.04.2024, которое направлено в сторону улучшения положения осужденного, окончательное наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора, при отражении показаний ФИО8 процессуального статуса «потерпевшей», при отражении показаний ФИО7 показания в части совершения Жагриным А.В. преступления. Признать Жагрина виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, и снизить окончательное наказание на 1 месяц.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы жалоб поддержали, просили суд приговор мирового судьи отменить, по основаниям изложенным в апелляционных жалобах.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

Прокурор в судебном заседании в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и защитника просил отказать, представление поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим.

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Жагрину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность Жагрина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Жагрина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО15 ФИО16

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе об оговоре Жагрина А.В. потерпевшей и свидетелями оценены мировым судьей, выводы о критическом отношении к показаниям Жагрина А.В. в этой части мотивированны.

Доводы стороны защиты о том, что психическое состояние потерпевшей, вызвало сомнения, расценены как намерения порочить показания потерпевшей. Вместе с тем показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Фоминой. Оснований для признания показаний потерпевшей недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось, ее психическое состояние сомнений у мирового судьи не вызывало в связи с чем необходимости проведения в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Таким образом, суд считает, что вина Жагрина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного Жагриным А.В., на иную норму уголовного закона, как и оправдания его за совершение преступления, не имеется.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Жагриным А.В. преступления, данных о его личности, смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей учтено по делу все обстоятельства смягчающие наказания, а именно наличие состояние здоровья, и обстоятельства отягчающие наказание, рецидив преступления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, не исключается возможность допроса в качестве свидетелей по уголовному делу следователя, проводившего предварительное расследование по уголовному делу, а также дознавателя либо иного сотрудника органа дознания лишь об обстоятельствах производства отдельных следственных, иных процессуальных и проверочных действий, включая оперативно-розыскные. Вместе с тем, положения уголовно-процессуального законодательства не могут рассматриваться как позволяющие суду допрашивать этих должностных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым или как допускающие подмену результатов следственных и оперативно-розыскных действий, проведение которых было необходимым при осуществлении досудебного производства, показаниями этих должностных лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 N 173-О, от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 25 ноября 2020 года N 2617-О и от 26 апреля 2021 года N 853-О).

В связи с этим, следует исключить из описательно - мотивировочной части приговора, при отражении показаний ФИО7 об обстоятельствах совершения Жагриным А.В. преступления, ставшим известных свидетелю со слов осужденного.

Понятие «заработок» и «заработная плата» являются идентичными по их смысловому значению, в связи с чем доводы апелляционного представления в данной части являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Так же и не подлежат удовлетворению и доводы о смягчении окончательного наказания в связи с внесенного апелляционного представления на приговор Шилкинского районного суда от 18.04.2024, которое направлено в сторону улучшения положения осужденного, так как приговор от 18.04.2024 г. в части назначенного наказания не изменен.

Указание в описательно - мотивировочной части приговора при отражении показаний свидетеля ФИО8 процессуального статуса «потерпевшей», суда расценивает как техническую ошибку, и может быть устранена в порядке исполнения приговора.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания засчитывается отбытое наказание по первому приговору. С целью исключения сомнений и неясностей при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора о зачете в срок отбытого, наказание отбытое по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18.04.2024 г. с 29.01.2024 г. по 19.05.2024 г.

Иных оснований для изменения приговора в отношении Жагрина А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякина Д.С. от 20 мая 2024 года в отношении Жагрин А.В. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора, при отражении показаний ФИО7 показания в части совершения Жагриным А.В. преступления.

Уточнить резолютивную часть приговора о зачете в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Шилкинского районного суда от 18.04.2024 г. с 29.01.2024 г. по 19.05.2024 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жагрина А.В. и защитника Михайлова С.Н. оставить без удовлетворения, представления межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                   Бородин А.Н.