Решение по делу № 33-425/2024 от 09.01.2024

    Судья Моцный Н.В.                               Дело № 9-556/2023

                                                                      (первая инстанция)

                                                                      № 33-425/2024

                                                                      (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 г.                                                     г. Севастополь

       Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Горбова Б.В., при секретаре Гонтаре С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой Н. А. на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска,

установил:

         определением Гагаринского районного суда <адрес>                        от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Смирновой Н. А.                   к Патрушеву А. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Гагаринскому районному суду <адрес> (л.д. 39-40).

Смирнова Н.А. с определением не согласна, в частной жалобе просит его отменить, ссылается на отсутствие законных оснований для возврата иска (л.д. 42-43).

        Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

         Возвращая иск, суд первой инстанции принял во внимание                        ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика, исходил                   из того, что ответчик Патрушев А.И. зарегистрирован и проживает                                по <адрес> в <адрес>, что не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда                     <адрес>.

                    Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует закону.

           Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

           В перечень исков об исключительной подсудности                         (ст. 30 ГПК РФ), исков, подсудность которых определяется по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ), заявленные Смирновой требования не входят.

            В данном случае ответчик Патрушев зарегистрирован                 и проживает в <адрес>, что не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда <адрес>, а потому иск не может быть принят и рассмотрен Гагаринским районным судом <адрес>.

           В связи с изложенным, суд принял верное решение                        о возврате иска Смирновой.

          Довод Смирновой Н.А. о том, что иск подлежит рассмотрению       по правилам ч. 4 ст. 29 ГПК РФ (по месту исполнения договора), несостоятелен.

          Предметом предварительного договора, заключённого между Смирновой и Патрушевым ДД.ММ.ГГГГ, и из которого вытекают требования Смирновой о взыскании неосновательного обогащения, является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

          В названном предварительном договоре место его исполнения не указано, а потому он может быть исполнен где угодно, что исключает применение ч. 4 ст. 29 ГПК РФ.

          Также в рассматриваемом случае нет оснований для принятия             и рассмотрения иска по месту нахождения недвижимых объектов, указанных в предварительном договоре, заключённом между Смирновой                                   и Патрушевым.

                    Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также                           об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

                   В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ / ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                    с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г.                  № 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения,                        об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,                      о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

                   Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров                о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования о взыскании денежных средств, к спорам, к которым применяются правила                                об исключительной подсудности.

                  Между тем, по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных                  в предварительном договоре, требование заявителя основано на нормах законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность возвратить денежные средства. Последствием удовлетворения заявленного иска является получение денежных средств, в связи с чем, такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило                       об исключительной подсудности споров (аналогичная позиция изложена                в определении Верховного Суда РФ от 14.12.2021 г. по делу № 5-КГ21-161-К2).

                     Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность вынесенного судом первой инстанции определения,                              не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции, не допущено.

                      Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

            определение Гагаринского районного суда <адрес>                   от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Н. А., без удовлетворения.

                     Апелляционное определение вступает в законную силу                               со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

                      Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                                   ГОРБОВ Б.В.