Решение по делу № 2-4745/2021 от 13.09.2021

34RS0002-01-2021-007365-20                                          Дело № 2-4745/2021

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2021 года                            город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агванян О.А.,

с участием истца Кириловича А.В,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Автоэкспресс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириловича Анатолия Владимировича к ООО «Автоэкспресс» об отказе от исполнения от договора, признании не соответствующим требованиям законодательства договора в части, взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

                                  У С Т А Н О В И Л:

истец Кирилович А.В. обратился в суд с настоящим исков, в котором указал, 17 апреля 2021 года между ним и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № 18927-А-02-11. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит на сумму 1383936 рублей на срок 96 месяцев под 27,250% годовых. При заключении кредитного договора ООО «Автокспресс» с истцом заключен опционный договор «АВТОУверенность» АУ 32308/17042021 от 17 апреля 2021 года на срок 24 месяца, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязуется в течение 30 календарных дней с момента возникновения просрочки платежей по кредитному договору с ООО «Экспобанк», в случае нарушения сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору с ООО «Экспобанк» не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обязательств, предусмотренных общими условиями (опционного договора «АВТОУверенность) от ООО «Автоэкспресс), по требованию истца приобрести транспортное средство Фольксваген Поло VIN XW8ZZZCKZMG032198 по цене равной сумме остатка задолженности перед ООО «Экспобанк», указанной в справке последнего. Стоимость указанной услуги составила 111939 рублей. Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору № 18927-А-02-11с ООО «Экспобанк». При обращении в банк у истца не было намерения заключать договор на оказание данной услуги, его волеизъявление было заключение кредитного договора. 29 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы. 9 июня 2021 года ответчиком было отказано в возврате уплаченных денежных средств со ссылкой на условия договора «АВТОУверенность», на положения п.2 п.3 ст.429.3 ГК РФ. Истец полагает отказ ответчика не основанным на законе, поскольку в силу положений Закона «О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец просит принять отказ от исполнения договора, признать п.3 Индивидуальных условий договора АУ 32308/17042021 от 17 апреля 2021 года, согласно которому при прекращении действия договора уплаченная цена опциона не возвращается, не соответствующими требованиям законодательства о защите прав потребителей, взыскать с ООО «Автоэкпресс» в пользу Кириловича Анатолия Владимировича денежные средства, уплаченные по договору «АВТОУверенность» АУ 32308/17042021 от 17 апреля 2021 года в размере 111936, неустойку в силу п.5 ст.28 Закона «Защите прав потребителей» с 11 мая 2021 года по день вынесения судебного решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф на основании положений Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Кирилович А.В. исковые требования просил удовлетворить. Пояснила, что заключал кредитный договор для приобретения транспортного средства для использования в личных целях. Опционный договор также был заключен в личных целях. В данном случае на договор распространяются положения Закона «О защите прав потребителей»

Ответчик ООО «Автоэкспресс» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела.

Судом установлено, что 17 апреля 2021 года между Кириловичем А.В. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № 18927-А-02-11 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на покупку транспортного средства. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит на сумму 1383936 рублей на срок 96 месяцев под 27,450% годовых. Кредит выдан с передаче в залог приобретаемого транспортного средства Фольксваген Поло VIN XW8ZZZCKZMG032198.

При заключении кредитного договора ООО «Автокспресс» с истцом заключен опционный договор «АВТОУверенность» АУ 32308/17042021 от 17 апреля 2021 года, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязуется в течение 30 календарных дней с момента возникновения просрочки платежей по кредитному договору с ООО «Экспобанк», в случае нарушения сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору с ООО «Экспобанк» не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обязательств, предусмотренных общими условиями (опционного договора «АВТОУверенность) от ООО «Автоэкспресс), по требованию истца приобрести транспортное средство Хендай Солярис VIN Z94K241BAKR104013 по цене равной сумме остатка задолженности перед ООО «Экспобанк», указанной в справке последнего, и в течение 1 дня с момента принятия транспортного средства перечислить указанные денежные средства на банковский счет истца. Стоимость указанной услуги составила 111936 рублей. Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору № 18927-А-02-11 с ООО «Экспобанк».

29 апреля 2021 года, в адрес ответчика направлено заявлении об отказе от услуг по опционному договору и возврате уплаченной суммы, которое получено ответчиком 11 мая 2021 года. Ответчиком было отказано в возврате уплаченных денежных средств в размере 111936 рублей со ссылкой на положения п.2 п.3 ст.429.3 ГК РФ, п.4.3 Общих условий договора, п.3 индивидуальных условий договора «АВТОУверенность», согласно которым при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

В своих возражениях ответчик, сославшись на положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что между сторонами заключен опционный договор, по условиям которого возврат уплаченных денежных средств при отказе от услуг, право на получение которых он предоставляет, не производится.

Суд с данной позицией ответчика согласиться не может ввиду следующего.

По условиям договора АУ 32308/17042021 от 17 апреля 2021 года, его предметом является право на получение услуги, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Заключенный между сторонами договор АУ 32308/17042021 от 17 апреля 2021 года по своей гражданско-правовой природе является договором возмездного оказания услуг, нормы о котором содержатся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен АУ 32308/17042021 от 17 апреля 2021 года на срок 24 месяца. С требованием об отказе от услуг истец обратился в 29 апреля 2021 года, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судами не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Целью сделки по приобретению услуги являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли.

Также суд принимает во внимание, что целью заключения кредитного договора и договор купли-продажи автомобиля было приобретение транспортного средства для личных нужд истца.

Опционный договор предусматривает распоряжение транспортным средством, находящимся в залоге у банка ООО «Экспобанк» и оплата по опционному договору носит целевой характер. Целью договора являются имущественные интереса истца по погашению задолженности, что не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кириловича А.В. в части признания п.3 Индивидуальных условий договора АУ 32308/17042021 от 17 апреля 2021 года, согласно которому при прекращении действия договора уплаченная цена опциона не возвращается, не соответствующими требованиям законодательства о защите прав потребителей, взыскания с ООО «Автоэкпресс» в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы, в размере 111936 рублей.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). Следовательно, при наличии заявления потребителя на отказ от договора, такое требование заявлять в судебном порядке излишне.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, заявленную истцом необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что уплаченная денежная сумма, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от договора, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры гражданско-правовой ответственности, опираясь на норму, о взыскании неустойки, предусмотренную статьёй 28 Закона о защите прав потребителей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Законом предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование денежными средствами).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеются документы, на основании которых претензия получена 11 мая 2021 года. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по дату вынесения решения по делу. Следовательно, период, за который подлежит расчету пени составляет с 22 мая 2021 года по 7 октября 2021 года.

Согласно информации Банка России, ключевая ставка Банка России, действующая в период за который рассчитываются проценты, имела следующее значения: 5,00%.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 111936х139х5,00%/365=2131 рубль 38 копеек.

Следовательно, подлежащая взысканию с ООО «Автоэкспресс» сумма за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 2131 рубль 38 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, в том числе и после обращения истца в суд, имеются все основания для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из суммы, взысканной судом в пользу потребителя, штраф составит 57533 рубля 69 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 3481 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Кириловича Анатолия Владимировича к ООО «Автоэкспресс» об отказе от исполнения от договора, признании незаконным договора в части, взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Признания п.3 Индивидуальных условий договора АУ 32308/17042021 от 17 апреля 2021 года не соответствующими требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Автоэкпресс» в пользу Кириловича Анатолия Владимировича денежные средства, уплаченные по договору «АВТОУверенность» АУ 32308/17042021 от 17 апреля 2021 года в размере 111936 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 мая 2021 года по 7 октября 2021 года в размере 2131 рубля 38 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 57533 рубля 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкпресс» в доход муниципального образования г.Волгоград государственную пошлину в размере 3481 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено, с учетом выходных дней, 14 октября 2021 года.

Судья                                                                                       Ю.С.Волынец

Верно. Судья                                                                        Ю.С.Волынец