Решение по делу № 2-3422/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-3422/2024

                                                 УИД № 18RS0003-01-2024-003289-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Шахтина М.В.,

при помощнике судьи                     Корюкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой НС к Силину Тимуру Эдуардовичу о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.С. (далее – заявитель, заемщик) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

01.12.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и Васильевой Н.С. был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК от <дата>, о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику деньги, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а по окончании срока кредита вернуть его банку.

<дата> Силиным Тимуром Эдуардовичем, временно исполняющим обязанности нотариуса Силиной Татьяны Николаевны была совершена исполнительная надпись <номер> о взыскании с Васильевой Н.С. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>. О совершенной исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору заявителю стало известно <дата> после получения извещения о совершении исполнительной надписи. Васильева Н.С. не согласна с действиями нотариуса по совершению исполнительной надписи <номер> от <дата>, в связи с тем, что не выполнены все условия его совершения, а именно: взыскателем не представлены все документы, предусмотренные действующим доказательством и необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и заявленные требования не являются бесспорными. В частности, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, с приложением всех документов, в связи с чем последняя была лишена возможности направить в банк возражение. Так например, между банком и заявителем неоднократно подписывались дополнительные соглашения, по которым сумма задолженности была уменьшена. В справке от <дата>, выданной ПАО «БыстроБанк», размер общей задолженности указан 2 055 267,72 руб. (просроченная задолженность по возврату кредита- 1 672 979,71 руб., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 382 288,01 руб.). Задолженность в исполнительной надписи указана 2 132 849,76 руб. (просроченная задолженность по возврату кредита- 1 748 592,40 руб., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 368 870,05 руб.). Таким образом задолженность в исполнительной надписи рассчитана за период с <дата> по <дата> без учета дополнительных соглашений по кредиту. Также истец указывает, что взыскатель не направил уведомление о наличии задолженности истцу, какой либо иной корреспонденции также не было получено, Данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности совершения нотариусом исполнительной надписи в отношении ФИО2, в связи с чем данное нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате. На основании изложенного истец просит отменить нотариальное действие, совершенное <дата> ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО1-исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за <номер>, совершенную на кредитном договоре <номер>-ДО/ПК от <дата>, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2

В судебное заседание истец Васильева Н.С. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени, дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом были извещен о времени, дате и месте судебного заседания.

В судебное заседание Силин Т.Э. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащих образом извещенных сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п.2 ст.90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2021 года между Васильевой Н.С. и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил истцу кредит на сумму 1 799 946,88 руб. под 17,348 % годовых, заявитель обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 25 индивидуальных условий кредитного договора стороны достигли соглашения о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, заявление истца об обратном (отсутствии условия в кредитном договоре о возможности взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса) является безосновательным.

Согласно п.16 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором, а именно:

- направление информации по предоставленным заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление SMS-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров), месту нахождения, адресу электронной почты и другим контактным данным;

- направление информации через систему удаленного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 4.14 «Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», сообщение содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления банком уведомления. При этом, при направлении Уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS - сообщение) или через систему, заверенная ПАО «БыстроБанк» копия документа (скриншота) с информацией о направлении заемщику уведомления признается сторонами доказательством факта направления Уведомления.

Таким образом, ПАО «БыстроБанк» действовал в рамках согласованного порядка направления уведомления о досрочном погашении кредита. Прилагаемый отчет об отправке SMS – сообщения подтверждает факт получения заемщиком уведомления о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредитному договору и соблюдения предусмотренного сторонами досудебного урегулирования спора.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

В рассматриваемом случае возможность направления уведомления о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS - сообщение) прямо предусмотрена кредитным договором, Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита на телефон, указанный самим заемщиком как доверенный телефон, а потому Васильева Н.С. считается получившим такое уведомление, то есть вопреки доводам истца в срок более чем за четырнадцать дней до дня обращения к нотариусу.

Представителем ПАО «Быстробанк» в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

В связи с обращением ПАО «Быстробанк» с соответствующим заявлением, 11.03.2024 года к Силину Тимуру Эдуардовичу, временно исполняющим обязанности нотариуса Силиной Татьяны Николаевны с учетом предоставления необходимых документов совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <номер>-ДО/ПК от <дата> по реестру <номер> в рамках возложенных на него полномочий.

Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», Банком были представлены, в том числе: заявление в письменной форме, расчет задолженности, выписка по счету с платежными реквизитами счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

<дата> извещение о совершении исполнительной надписи направлено заявителю посредством почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, основания для ее отмены отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                              РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Васильевой НС к Силину Тимуру Эдуардовичу, временно исполняющему обязанности нотариуса Силиной Т.Н., о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2024 года.

Председательствующий судья                  М.В. Шахтин