Решение по делу № 2-1688/2024 от 14.10.2024

        Гр.д.№2-1688/2024

        УИД 56RS0007-01-2024-002820-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                                                                             4 декабря 2024 года

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

    при секретаре Мастяевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Валерия Захаровича к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, Федосееву Андрею Валерьевичу о признании права собственности на здание,

установил:

Федосеев В.З. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Федосееву А.В., указывая на то, что в начале 1990-х годов ТУСН-4 (филиал АО «Ростелеком») был построен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На территории АО «Ростелеком» были возведены гаражи для каждой из квартир.

Квартиры в указанном доме передавались ТУСН-4 в собственность жильцам в порядке приватизации. Возведенные гаражи передавались к каждой квартире без оформления документации.

Его умершей супруге ФИО4, ему и сыну Федосееву А.В. на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

К квартире было передано здание (гараж), площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, гараж №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Гараж беспрерывно находился в его владении, пользовании и распоряжении.

На настоящий момент ему необходимо оформить права собственности на переданный гараж, однако оформить во вне судебном порядке указанный объект недвижимости не представляется возможным по той причине, что правоустанавливающая документация надлежащим образом не оформлена.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанных объектов недвижимости по ранее действующему законодательству не выдавалось, поэтому документация по вводу в эксплуатацию указанных объектов отсутствовала и у ТУСН-4 (филиал АО «Ростелеком»).

Просил признать право собственности Федосеева Валерия Захаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на здание, назначение: нежилое, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, гараж №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, ответчик не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из представленных суду документов усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на землях населенных пунктов для размещения гаража для собственных нужд возведен гараж по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешение на строительство истцом получено не было.

Из представленного технического плана зданий от 23 сентября 2024 года следует: нежилое здание, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, гараж №, расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, с учетом анализа положений, указанных выше норм права, следует, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению кадастрового инженера ФИО5 от 23 сентября 2024 года нежилое здание, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенного для размещения гаража для собственных нужд. Нежилое здание гаража расположено в ряду индивидуальных гаражей.

Техническое состояние и расположение нежилого здания гаража соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта (гаража) до объектов застройки соответствует значениям, установленным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Конструктивные элементы нежилого здания гаража соответствуют строительным нормам и правилам, утвержденным Приказом от 05.10.2023г №718/пр «Об утверждении СП 113.13330.2023 «СНИП 21-02-99* Стоянки автомобилей».

Из представленных суду документов также усматривается, что право собственности на спорное нежилое здание до настоящего времени никем не оспорено.

Поскольку нежилое здание возведено без нарушения строительных норм и санитарно-эпидемиологических правил и соответствуют всем требованиям строительных регламентов, пожарной безопасности и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федосеева Валерия Захаровича к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, Федосееву Андрею Валерьевичу о признании права собственности на здание удовлетворить.

Признать за Федосеевым Валерием Захаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание, назначение: нежилое, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, гараж №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                     М.Н.Макурова

    Текст мотивированного решения изготовлен 9 декабря 2024 года.