Решение по делу № 8Г-8762/2021 [88-10124/2021] от 24.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-10124/2021

                                                                                                            № 2-2377/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                            20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистановой И. А., Деминой С. В., Махмутова М. М., Пешковой Е. В. к ДНП «Новое Чулпаново», ПАО «Россети Московский Регион», ПАО «Моэнергосбыт» об обязании выдать документы по форме, утвержденной в приложении № 1 к Правилам № 861, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к электросетям с указанием выделенной на каждое ЭПУ мощности и точки поставки электроэнергии, границ эксплуатационной ответственности сторон,

по кассационным жалобам Кистановой И. А., Пешковой Е. В., представителя Пешковой Е. В. – Литвиненко Т. П. по доверенности, Махмутова М. М., Деминой С. В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 07.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.11.2020,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Кистанова И.А., Демина С.В., Махмутов М.М., Пешкова Е.В. обратились в суд с иском к ДНП «Новое Чулпаново», ПАО «Россети Московский Регион», ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании выдать документы по форме, утвержденной в приложении № 1 к Правилам № 861, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к электросетям, с указанием выделенной на каждое ЭПУ мощности и точки поставки электроэнергии, границ эксплуатационной ответственности сторон.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от                           7 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Кистанова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Демина С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Махмутов М.М. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Пешкова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные объекты недвижимости находятся на территории ДНП «Новое Чулпаново».

С момента образования ДНП «Новое Чулпаново» (20 апреля 2006 года) созданная на средства собственников земельных участок (в том числе истцов) инфраструктура, включающая в себя и электроустановку с трансформаторами, воздушными линиями и высоковольтными кабелями, единой системой учета контроля и управления электропотреблением является собственностью ДНП «Новое Чулпаново».

Согласно Положению об электроснабжении в ДНП «Новое Чулпаново», утвержденному решением Правления ДНП от 7 июля 2019 года, электроустановка является собственностью ДНП без определения долей членов ДНП, выплативших в полном объеме целевой взнос на электрификацию территории ДНП.

Истцы, как и все члены ДНП «Новое Чулпаново», участвовали в реконструкции электросетей ДНП. В настоящее время членами ДНП «Новое Чулпаново» они не являются.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ЭПУ) истцом было осуществлено по единой схеме ДНП «Новое Чулпаново» в рамках подключения ДНП «Новое Чулпаново» на основании договора от 26 марта 2010 года за № Ю8-09-302-2073 (902325) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенного между ДНП «Новое Чулпаново» и ПАО «МОЭСК».

Абонентом по вышеуказанному договору является ДНП «Новое Чулпаново». Договором о технологическом присоединении между ПАО «МОЭСК» и ДНП «Новое Чулпаново» согласно акту определены границы балансовой принадлежности и технологической ответственности, а также определена закрепленная за ДНП мощность. За весь период ДНП на основании договоров выкупило у МОЭСК и присоединило электрическую мощность в количестве 1177 кВт.

Истцы, как и все члены ДНП, были технологически подключены в рамках единого договора технологического присоединения, заключенного между ДНП «Новое Чулпаново» и ПАО «МОЭСК». Ж/б опоры, на которых расположены ЭПУ, принадлежащие ДНП и через которые истцы получают электроэнергию в рамках договора энергоснабжения от 1 января 2015 года, находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ДНП.

В настоящее время истцы заключили прямые договоры энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» за № 32885072; 32885074; 32885075; 32885073. В рамках заключенных договоров энергоснабжения с истцами АО «Мосэнергосбыт» была осуществлена замена приборов учета, установленных на границе принадлежащих им земельных участков.

Приборы учета электрической энергии истцов в рамках упомянутых договоров, заключенных с АО «Мосэнергосбыт», установлены на электрические ж/б опоры, принадлежащие ДНП, от которых по электрическим ж/б опорам опущены электрические провода, минуя узел учета ДНП, подключены к ЩТУ, расположенным на ж/б опорах ДНП, от ЩТУ осуществлены вводы в домовладения истцов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (ред. от 03 декабря 2020 года) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцами порядок опосредованного технологического подключения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации соблюден не был.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что никакого опосредованного технологического присоединения между ДНП и собственниками земельных участков на его территории не существует, и не оформлено в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства отсутствия надлежаще оформленного технологического присоединения в установленном законом порядке ЭПУ истцов установлены вступившими в законную силу решениями трех судебных инстанций, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

У ДНП имеется одна точка поставки электрической энергии, указанная в Едином договоре энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» от 01.01.2015, по которому ДНП расплачивается с гарантирующим поставщиком по объемам потребленной электрической энергии, никаких иных точек поставки, изменений в Единый договор энергоснабжения от 2015 года не внесено.

Все объекты инфраструктуры и домовладения на территории ДНП «Новое Чулпаново» подключены в рамках единого договора энергоснабжения 01.01.2015, заключенного между ДНП и АО «Мосэнергсобыт». Данный договор заключен с соблюдением всех требований законодательства, по решению общего собрания всех членов ДНП. В указанном Договоре энергоснабжения определена точка балансового разграничения и технологической ответственности Абонента (ДНП «Новое Чулпаново»), а также определена закрепленная за ДНП мощность.

Решений о присоединении каких-либо новых объектов в установленном законом порядке к сетям ДНП, собрание членов ДНП «Новое Чулпаново» не принимало и изменений в Договор энергоснабжения не вносило.

Как в рамках Единого договора энергоснабжения, так и в рамках уже исполненного Договора об осуществлении технологического присоединения ДНП выдача требуемых Истцами актов не предусмотрена.

Истцы самовольно отключились от системы энергоснабжения ДНП, а затем в нарушении закона без уведомления и заключения договора с собственником сетей ДНП «Новое Чулпаново» самовольно, минуя систему учета, подключились к проводам электросетей ДНП.

Данное обстоятельство, а также нарушение прав членов ДНП было установлено Коптевским, Нагатинским районными судами города Москвы и судом апелляционной инстанции по признанию заключенных прямых договоров 2018 года между истцами и АО «Мосэнергосбыт» недействительными. Решения указанных судов были приобщены к материалам дела.

На данный момент никаких решений в отношении изменения порядка использования и распоряжения системой электроснабжения поселка, внесения изменений в действующий Единый договор энергоснабжения, как и решений о присоединении каких-либо самостоятельных субъектов или объектов к сети ДНП Общим собранием членов ДНП не принималось.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны ранее изложенным при рассмотрении настоящего дела, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах. Данные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от                            7 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кистановой И. А., Пешковой Е. В., представителя Пешковой Е. В. – Литвиненко Т. П. по доверенности, Махмутова М. М., Деминой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий         Подпись

Судьи                                        Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                             О.Н. Шабанова