Решение по делу № 33-153/2015 от 27.12.2014

Дело № 33-879/2014 Судья в 1 инстанции Завгородняя Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        – Ефимовой В.А.,    

судей                – Зотова В.С., Лядовой Т.Р.,

с участием секретаря        – Бражниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 октября 2014 года по заявлению ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю о возбуждении исполнительного производства.

ФИО6 с определением суда не согласился, подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и постановить новое об удовлетворении требований жалобы. В частности апеллянт указывает на то, что исполнительное производство возбуждено с нарушением норм законодательства Российской Федерации. Так, взыскатель на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2014 года не обращался в Управление федеральной миграционной службы судебных приставов России по г.Севастополю с соответствующим заявлением, а потому основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные ч.1,2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, к решениям, постановленным судами Украины, действовавшим на территории г.Севастополя, должен применяться порядок исполнения, предусмотренный для решений иностранных судов в соответствии с главой 45 ГПК РФ и ст.10 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание стороны не явились, уведомлялись о времени и месте слушания дела в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела. Кроме того, согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений частные жалобы, на которые рассматриваются без извещения лиц,, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Апелляционного суда г.Севастополя от 25 марта 2013 года, вступившим в законную силу в день постановления, взыскана солидарно с ФИО1, ООО «Добрыня и Ко» задолженность по кредитному договору в размере 5 834 832 грн. 51 коп. в гривневом эквиваленте по состоянию на 17 июня 2010 года, в состав которой входят: кредит в размере 507 422,41 доллара США, проценты в размере 119 349,13 долларов США, просроченная ежемесячная комиссия в размере 124 781 грн. 84 коп. и пеня в размере 750 470 грн. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Севастополя выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение указанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю возбуждено исполнительное производство № в отношение должника ФИО1 по принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительного сбора в сумме 1 086 445 руб. 82 коп. (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ).

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым в и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Статьей 6 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ N 6) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно п.21 ст.9 ФКЗ N 6 в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229).

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ N 229 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч.1 ст.12 ФЗ N 229).

В соответствии со статьи 12 ФКЗ N 6 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании изложенного, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу о том, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г.Севастополя до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не требует подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации и является исполнительным документом в понимании ФЗ N 229 и может быть предъявлен к принудительному исполнению в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя частной жалобы, относительно невозможности исполнения указанного выше исполнительного листа, так как он является исполнительным документом иностранного государства - несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N 768/14/12/92 является незаконным в силу его вынесения без соответствующего заявления взыскателя, оформленного по правилам законодательства Российской Федерации, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства № имеется заявление взыскателя об открытии исполнительного производства, при этом дублирование первичного волеизъявления взыскателя не предусмотрено ни ФЗ N 229, ни ФКЗ N 6-ФКЗ.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции, согласен с выводами суда первой инстанции, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Доводы ФИО1 о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, судебная коллегия находит несостоятельными, считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.112 ФЗ N 229, поскольку из материалов дела видно, что должник, получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № 768/14/12/92, в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа добровольно не исполнил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 отклонить.

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 октября 2014 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья Севастопольского городского суда В.А.Ефимова