Решение по делу № 2-2504/2013 от 19.08.2013

                                                                 Гражданское дело № 2-2504/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино                         11 ноября 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тройно П.С. при секретаре Чиненовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России, Ступинское отделение головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Шакирову ФИО5 о взыскании задолженности и возврате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: погашение повышенных процентов на просрочку по сроку <данные изъяты> рублей; погашение повышенных процентов на просрочку по сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг по сумме <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просят взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров ФИО6.в Ступинское отделение «Сбербанка России» подал заявление на получение привилегированной международной карты Сбербанка России MasterCardGold. В соответствии с Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ привилегированная карта является картой с разрешенным лимитом овердрафта по счету карты <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями заемщик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойки по договору, в том числе о принятом решении о досрочном погашении кредита.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался, своих возражений не представил.

         Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров ФИО7.в Ступинское отделение «Сбербанка России» подал заявление на получение привилегированной международной карты Сбербанка России MasterCardGold. В соответствии с Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ привилегированная карта является картой с разрешенным лимитом овердрафта по счету карты <данные изъяты> рублей.

Во исполнение заключенного договора ответчику открыт счет карты №.

Согласно п. 4.7. Условий использования банковских карт держатель обязан погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а так же в размере, превышающем лимит овердрафта в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленной в соответствии с тарифами банка, не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты отчета по счету. Согласно п. 10 условий плата за овердрафт по счету карты, в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет <данные изъяты> При образовании овердрафта на счете ответчика банк имеет право начислять на сумму задолженности проценты. В случае несвоевременного погашения овердрафта по счету карты уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного овердрафта.

Сумма задолженности подтверждается расчетом, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением просроченного основного долга и неустойки на просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов (л.д. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числится задолженность по овердрафту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе погашение повышенных процентов на просрочку по сроку <данные изъяты> рублей; погашение повышенных процентов на просрочку по сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг по сумме <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которое в совокупности с Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ступинское отделение головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Шакирову ФИО8 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате уплаченной ими при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить:

- Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» (ОГРН №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года; ИНН №) с Шакирова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          П.С. Тройно