Решение от 20.12.2017 по делу № 2-2/13/2018 (2-2/177/2017;) от 12.12.2017

Дело № 2-2/13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Пижанка 20.12.2017 г.

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Найдановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наймушина Д.А. к администрации Пижанского городского поселения Пижанского района Кировской области о признании права собственности на гараж

установил:

Истец Наймушин Д.А. обратился в суд с иском к администрации Пижанского городского поселения Пижанского района Кировской области о признании права собственности на помещение №8 в строении №8 гаражно-строительного кооператива, расположенного по пер.Г... пгт П.... В обосновании требований указано, что на основании распоряжений главы администрации Пижанского района № от 18.08.2003 «О предоставлении земельного участка под строительство гаражного бокса №8», № 15 от 09.01.2004 и № от 31.05.2005г. ему и его брату Наймушину В.А.были выделены земельные участки под строительство гаражей площадью 24 кв.м каждый, одновременно с этим были заключены договоры аренды земельных участков. По договоренности с братом, последний уступил ему право на строительство гаража, и истец в 2016г. построил один гараж, получивший в строительно-гаражном кооперативе (строении №8) номер 8 и площадь которого составила 49,9 кв.м. С момента постройки гаража он пользуется им по назначению, но зарегистрировать свое право собственности на него не может, поскольку отсутствует акт приемки его в эксплуатацию. Просит признать за ним право собственности на помещение №8 в строении №8 гаражно-строительного кооператива, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: пер.Г... пгт П....

В судебном заседании истец Наймушин Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пижанского городского поселения Пижанского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил принять признание иска (л.д.39).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что по состоянию на 18.12.2017г. в ЕГРН отсутствуют записи о помещении №8, расположенном по адресу: пер.Г... пгт П..., гаражно-строительный кооператив, строение №8, площадью 49,9 кв.м. В соответствии со ст.ст.218, 222 ГК РФ для признания права истец должен представить достаточные доказательства наличия оснований для признания права собственности на спорный объект, в том числе, наличие у него прав на земельный участок, допускающих строительство на нем этого объекта, соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Государственная регистрация права собственности на основании судебного акта на объект в ЕГРН осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом о регистрации. Государственный кадастровый учет осуществляется на основании технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. В случае удовлетворения судом заявленных требований, в решении следует указать, что оно является также основанием для подготовки технического плана на спорный объект (л.д42-44).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Наймушин В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что не возражает против признания права собственности на гараж за его братом Наймушиным Д.А. Последствия признания права собственности на гараж за истцом ему разъяснены и понятны (л.д.38).

Заслушав истца Наймушина Д.А., изучив отзыв ответчика, мнение третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно справке № от 13.12.2017г. помещение №8 (гаражный бокс) в строении №8 гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: пер.Г... пгт П... построено в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.41).

Строительство осуществлено на земельном участке, выделенном под строительство гаражного бокса №8 на основании распоряжения № от 18.08.2003г., а также на основании распоряжений № от 09.01.2004 и № от 31.05.2005г. о выделении Наймушину В.А. и Наймушину Д.А. земельных участков под строительство гаражей с согласия всех заинтересованных служб. Земельный участок, на котором истец построил гараж в гаражном боксе, предоставлен ему в аренду, заключены договоры аренды и соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д.14-26).

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным признать за Наймушиным Д.А. право собственности на помещение №8, площадью 49,9 кв.м в строении №8 гаражно-строительного кооператива, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: пер.Г... пгт П....

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░░ 49,9 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ №8 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░.░... ░░░ ░....

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░