Решение по делу № 2-1948/2024 (2-12678/2023;) от 07.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-017053-37 Дело № 2-1948/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием прокурора Семёновой Я.В.,

истца Югова А.С.,

представителя ответчика ФИО10 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 октября 2024 года гражданское дело по иску Югова Александра Семеновича к Губареву Роману Вадимовичу, Качкаеву Добрыне Игоревичу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Югов А.С. обратился в суд с исковыми заявлениями к Губареву Р.В., Качкаеву Д.С. о солидарном взыскании 690324 руб. в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных кражей имущества истца (уголовное дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми №№...); 676569 руб. в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных умышленным повреждением имущества истца (уголовное дело мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №№...

    Дела по названным искам объединены судом для совместного рассмотрения и разрешения.

Согласно уточнениям к исковому заявлению, представленным истцом после объединения дел, общий размер причиненного действиями ответчиков ущерба составляет 834552 руб., в том числе: 43981 руб. – ущерб от хищения имущества, 43691 руб. – стоимость поврежденных материалов и столярных изделий, 1000 руб. – стоимость огнетушителя, 2500 руб. – стоимость испорченного умывальника, 2000 руб. – стоимость ремонта гидравлического подъемника, 13880 руб. – ремонт сейфа, 4000 руб. – стоимость ключей от врезных замков, 3500 руб. – удорожание работ по очистке снега с крыши здания из-за кражи шурупов с кольцами и полукольцами, 540000 руб. – упущенная выгода за 27 месяцев вследствие невозможности оказания услуг по шиномонтажу из-за повреждения здания, 100000 руб. – компенсации морального вреда (по 50000 руб. с каждого из ответчиков), 80000 руб. – за потерю времени при участии в разбирательствах по уголовному делу.

С учетом суммы, выплаченной ответчиками в рамках исполнительного производства по приговору суда (19573 руб.), истец просит взыскать с ответчиков солидарно 814979 руб. (включая, таким образом, 634979 руб. материального ущерба, 100000 руб. компенсации морального вреда, 80000 руб. расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного следствия и в суде).

Определением суда прекращено производство по делу в части требований о взыскании 80000 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с участием в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика Качкаева Д.И. с иском был не согласен.

Ответчики участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми №№..., уголовное дело мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №№..., заслушав заключение прокурора в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по уголовному делу №№... от ** ** ** Губарев Р.В. и Качкаев Д.И. (каждый) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением каждому наказания в виде исправительных работ сроком на ** ** ** месяцев с удержанием №...% заработной платы в доход государства. Гражданский иск потерпевшего Югова Александра Семеновича удовлетворен частично, взыскано с Губарева Р.В. и Качкаева Д.И. солидарно денежные средства в пользу потерпевшего Югова А.С. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере 14573 рубля 25 копеек. Взыскано с Губарева Р.В. и Качкаева Д.И. с каждого в пользу потерпевшего Югова А.С. – 5000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. Вещественные доказательства, в частности: <данные изъяты> – постановлено считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Югову А.С.

Из приведенного приговора суда следует, что Губарев Р.В. и Качкаев Д.И. совершили <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В приговоре также указано следующее.

Потерпевшим Юговым А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 399759 рублей в связи с хищением его имущества, в котором стоимость похищенного имущества составляет 35185 рублей, а также компенсация морального вреда составляет 50000 рублей. Также в эту сумму входит стоимость поврежденных материалов и столярных изделий, стоимость восстановления в первоначальное состояние, в общей сумме 47074 рубля. Кроме того, замена замков на сумму 4000 рублей, затраты на уборку снега 3500 рублей, а так же упущенная выгода за 13 месяцев в размере 260000 рублей, поскольку ежемесячный доход мог составлять 20000 рублей в месяц.

Суд, рассмотрев исковые требования, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевшего на основании ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства размер причиненного ущерба в результате совершенного преступления в сумме 14573 рубля 25 копеек.

Суд частично удовлетворил исковые требования потерпевшего Югова А.С. в размере 14 573 рубля 25 копеек, оставляя без рассмотрения исковые требования в остальной части, поскольку они хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав, в том числе с преступлением, предусмотренным №... УК РФ, по которому возбуждено уголовное дело в отношении Губарева Р.В. и Качкаева Д.И. постановлением ОД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** за №№..., находящееся в производстве ОД УМВД России по г.Сыктывкару.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего Югова А.С. – без удовлетворения.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Качкаева Д.И. и Губарева Р.В. оставлены без изменения, кассационная жалоба потерпевшего Югова А.С. – без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** уголовное дело (№№...) в отношении Губарева Р.В. и Качкаева Д.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, Губарев Р.В. и Качкаев Д.И. освобождены от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно данному постановлению Губарев Р.В. и Качкаев Д.И. обвинялись в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями Губарев Р.В. и Качкаев Д.И. причинили Югову А.С. значительный материальный ущерб на сумму 30075 рублей.

Таким образом, Губарев Р.В. и Качкаев Д.И. совершили преступление, предусмотренное <данные изъяты>

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о прекращении уголовного дела в отношении Губарева Романа Вадимовича и Качкаева Добрыни Игоревича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного №... УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего Югова А.С. – без удовлетворения.

В кассационном порядке судебные акты по данному уголовному делу не обжаловались.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 приведенной статьи вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

По ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судебными актами, вынесенными по приведенным уголовным делам, установлено виновное совместное причинение истцу ущерба вследствие совместных действий ответчиков, следовательно, они отвечают перед Юговым А.С. солидарно.

    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По заключению судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО11 Н.О., рыночная стоимость ремонта (включая стоимость работ и материалов), необходимого для восстановления имущества Югова А.С., находящегося по адресу: ... поврежденного вследствие действий Губарева Р.В. и Качкаева Д.И. ** ** **, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет округленно 36040 рублей.

    Экспертное заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, является полным и обоснованным, соответствует установленным требованиям, сторонами по делу мотивированно не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства объема и денежной стоимости причиненного истцу ущерба.

Поскольку до настоящего времени ущерб от повреждения имущества Югову А.С. не возмещен, суд находит необходимым взыскать в его пользу с ответчиков солидарно названную сумму.

    Факт причинения ущерба действиями ответчика в большем объеме и на большую сумму, равно как и возникновения у Югова А.С. упущенной выгоды вследствие виновных действий ответчиков по делу не доказан. Ущерб от кражи возмещен по приговору суда в полном объеме. Соответственно в удовлетворении требований в оставшейся части Югову А.С. следует отказать.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В данном случае действиями истцов по умышленному уничтожению имущества истца с учетом способа указанных действий (незаконное проникновение в здание с повреждением целостности его окон и дверей и нанесением ущерба внутренней отделке и содержимому), нарушены личные неимущественные права Югова А.С., что повлекло нравственные и физические страдания истца.

В этой связи суд усматривает основания для взыскания с истцов солидарно денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 50000 рублей, полагая ее соразмерной перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1771,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Югова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Губарева Романа Вадимовича (№...), Качкаева Добрыни Игоревича (№...) в пользу Югова Александра Семеновича (№...) 36040 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 50000 руб. денежной компенсации морального вреда, всего – 86040 рублей.

Отказать Югову Александру Семеновичу в удовлетворении остальных требований к Губареву Роману Вадимовичу, Качкаеву Добрыне Игоревичу о возмещении ущерба (убытков, упущенной выгоды).

Взыскать солидарно с Губарева Романа Вадимовича, Качкаева Добрыни Игоревича в бюджет 1771 рубль 60 копеек государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник