Решение по делу № 2-3336/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-3336-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбуновой ...., Полянского .... к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании факта законного нахождения жилого дома на земельном участке, обязании подготовить технический план,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Г.С., Полянский С.Ю. обратились в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании факта законного нахождения жилого дома на земельном участке, обязании подготовить технический план.

В судебные заседания, назначенные по делу 31 июля 2018 года, 2 августа 2018 года истцы не явились, об уважительных причинах неявки суду не известно. Отложить рассмотрение дела или рассмотреть спор в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Возражений от участников процесса против оставления иска без рассмотрения не заявлено. Ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу. Материалы гражданского дела не содержат заявлений от истцов с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании вышеизложенного, исковое заявление Горбуновой Г.С., Полянского С.Ю. к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании факта законного нахождения жилого дома на земельном участке, обязании подготовить технический план подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с не явкой истцов в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с положениями НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцам при оставлении дела без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    оставить без рассмотрения    иск Горбуновой ...., Полянского .... к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании факта законного нахождения жилого дома на земельном участке, обязании подготовить технический план.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по .... возвратить Горбуновой ...., Полянскому .... государственную пошлину в размере 600 руб., по 300 руб. каждому, уплаченную по чек-ордеру Алтайского отделения № филиал № № операции 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разъяснить сторонам, что по ходатайству истцов суд может отменить свое определение об оставлении без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья Королькова И.А.

....

....