Решение по делу № 22-2065/2024 от 30.05.2024

        Судья Аверина М.А.    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

        судей Фадеевой О.В. и Шарапова Е.Г.

при секретаре Карповой И.Н.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Макаровой В.В.

осуждённого Кошелева И.С. по системе видеоконференц-связи

адвоката Марышева Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сивченко Н.А. на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2024г. в отношении Кошелева И.С. ,

установила:

согласно приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2024г.

Кошелев И.С. , <данные изъяты>, несудимый, осуждённый:

- 11 января 2024г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на 150 часов обязательных работ, зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2023г. по 11 января 2024г., освобождённый от наказания в связи с фактическим его отбытием;

- 30 января 2024г. по пп.«а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 160 часов обязательных работ. зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2023г. по 11 января 2024г., освобождённый от наказания в связи с фактическим его отбытием;

осуждён:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 января 2024г. назначен 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Кошелев признан виновным в совершении в ночь с 24 на 25 июня 2023г. в д. Шильцово Холмогорского района при изложенных в приговоре обстоятельствах кражи имущества Потерпевший №1 на общую сумму 11 000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сивченко Н.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения ст.53.1 УК РФ при назначении Кошелеву принудительных работ, которые должны быть назначены виновному по ч.3 ст.158 УК РФ, а не по результатам применения ч.5 ст.69 УК РФ. Произвести на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачёт в срок наказания по данному приговору, отбытого по предыдущим приговорам наказания, а также на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть период содержания под стражей в срок отбывания принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, указать о применении п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав прокурора Макарову В.В., осуждённого Кошелева И.С., адвоката Марышева Н.Ю. поддержавших доводы представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Кошелева в преступлении подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Выводы о совершении Кошелевым кражи инструментов и другого имущества потерпевшего Потерпевший №1 основаны на правильной оценке представленных доказательств, действия виновного верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Кошелеву наказания суд в полной мере учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, данные о личности виновного, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Возможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом обсуждалась и обоснованно отвергнута.

Выводы суда о возможном достижении целей наказания при замене лишения свободы принудительными работами соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ. Справедливо и решение о применении при назначении окончательного наказания предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ принципа частичного сложения наказаний.

Между тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении виновному принудительных работ и правил зачёта в срок принудительных работ времени содержания под стражей.

С учётом взаимосвязанных положений чч.1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются исключительно как альтернатива лишению свободы, при этом вначале должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а затем, только в порядке замены лишения свободы, применяются принудительные работы за каждое преступление, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, как это сделал суд, применив положения ст.53.1 УК РФ лишь после окончательно назначенного наказания в соответствии с положением ч.5 ст.69 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия применяет положения ст.53.1 УК РФ к преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 11 марта 2024г. по 18 апреля 2024г. подлежит зачёту в срок принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В срок отбывания в соответствии с ч.5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ подлежит зачёту отбытое наказание по приговору от 30 января 2024г. в виде 160 часов обязательных работ, в связи с чем оснований для дополнительного зачёта в срок принудительных работ времени содержания под стражей с 22 декабря 2023г. по 11 января 2024г. по приговорам от 11 и 30 января 2024г. по правилам ч.3 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за два дня принудительных работ) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2024г. в отношении Кошелева И.С. изменить.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ путём частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 января 2024г. окончательно назначить 1 год 6 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания: - время содержания Кошелева И.С. под стражей по данному делу с 11 марта 2024г. по 18 апреля 2024г. из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; - наказание, отбытое по приговору от 30 января 2024г., в виде 160 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сивченко Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий    Я.А. Казарина

    Судьи    Е.Г. Шарапов

                О.В. Фадеева