Решение по делу № 2а-693/2020 от 09.08.2019

Дело № 2а-693/2020                                УИД: 78RS0023-01-2019-007624-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                             17 августа 2020 года

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Фрунзенского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Зайцеву Александру Вячеславовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец прокурор Фрунзенского района города Санкт-Петербурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга к Зайцеву А.В. и просит суд прекратить действие права Зайцева А.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 78ХС014380 от 29 августа 2010 года категории «В» в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязать Зайцева А.В. возвратить водительское удостоверение N № от 29 августа 2010 года в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (МРЭО УГИБДД), взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Зайцев А.В. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес> от 29 августа 2010 года категории «В», сроком действия до 29 августа 2020 года, однако Зайцев А.В. страдает синдромом зависимости от употребления каннабиноидов средней стадии (F 12.242 – шифр по МКБ-10), что исключает возможность управлять транспортным средством в условиях безопасности для других участников движения, в связи с чем, административный истец просит в порядке пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" прекратить действие права Зайцева А.В. на управление транспортным средством и аннулировать водительское удостоверение № от 29 августа 2010 года.

Представитель административного истца – помощник прокурора Фрунзенского района города Санкт-Петербурга Гладышева А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Зайцев А.В. в суд не явился, извещался судом, доверил в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлять свои интересы в суде представителю на основании доверенности – Гордовичу Ю.М. В свою очередь представитель административного ответчика Гордович Ю.М. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" признавая высокую ценность для каждого человека здоровья вообще и психического здоровья в особенности; учитывая, что психическое расстройство может изменять отношение человека к жизни, самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку; отмечая, что отсутствие должного законодательного регулирования психиатрической помощи может быть одной из причин использования ее в немедицинских целях, наносить ущерб здоровью, человеческому достоинству и правам граждан, а также международному престижу государства; принимая во внимание необходимость реализации в законодательстве Российской Федерации признанных международным сообществом и Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация в настоящем Федеральном законе устанавливает правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В" допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик Зайцев А.В. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения 78ХС014380, выданного 29 августа 2010 года.

На основании постановления N 11801400012002209 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству дознавателя ОД УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года в отношении административного ответчика Зайцева А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 29 октября 2018 года в 22 часа 30 минут у дома N 31 по Дунайскому проспекту на территории Фрунзенского района города Санкт-Петербурга сотрудниками полиции был задержан Зайцев А.В., у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в кабинете N 319 уголовного розыска 14 отдела полиции по адресу: город Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 10, корпус 1, 29 октября 2018 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 58 минут было обнаружено и изъято в левом нижнем кармане куртки 2 запаянных прозрачных полиэтиленовых свертка с камнеобразным веществом коричневого цвета, в правом кармане джинс кусок камнеобразного вещества коричневого цвета, которые согласно справке о результатах оперативного расследования N 9/И/6547-18 от 30 октября 2018 года является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4, 56 гр., то есть в значительном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, которое Зайцев А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия наркотического средства.

В рамках названного уголовного дела N 11801400012002209 постановлением дознавателя ОД УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28 ноября 2018 года N 6513.2591.2 у Зайцева А.В. подтверждено наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости от употребления каннабиоидов средней стадии (шифр по МКБ-10 F 12.242).

Из указанного заключения следует, что систематическое употребление Зайцевым А.В. каннабиноидов привело к формированию психофизической зависимости от их употребления с ростом толерантности, наличием компульсивного влечения к употреблению, абстинентными расстройствами. Зайцев А.В., как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации сроком не менее одного года, при этом указано, что названный срок в дальнейшем может пролонгироваться в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии, что определяется лечащим врачом, психиатром-наркологом медицинской организации, осуществляющей соответствующие лечение и реабилитацию.

При этом в соответствии с ответом на запрос суда из СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» (диспансерно-поликлиническое отделение N 2 Наркологический кабинет Фрунзенского района города Санкт-Петербурга), Зайцев А.В. не состоит под диспансерным наблюдением по поводу хронического психического расстройства в форме синдрома зависимости от каннабиоидов в связи с уклонением указанного лица от явки в названное учреждение.

Таким образом, Зайцевым А.В. были нарушены требования Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, представитель административного ответчика Зайцева А.В., оспаривая наличие у Зайцева А.В. психического расстройства, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, реализуя право, предусмотренное статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствовал о назначении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 января 2020 года N 226.81.2 Зайцев А.В. психическим расстройством не страдает, при этом комиссией судебно-психиатрических экспертов обнаружено органическое астеническое (эмоционально-лабильное) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 06.68) и признаки синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии. Употребление наркотических средств (марихуаны, гашиша) на органически неполноценной почве привело к формированию психофизической зависимости с ростом толерантности.

Презюмируя все доводы, изложенные в заключении от 21 января 2020 года N 226.81.2, комиссия судебно-психиатрических экспертов указала, что имеющаяся у испытуемого наркомания (синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии), согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, является противопоказанием для управления транспортными средствами.

Из представленной в распоряжение экспертов медицинской документации на имя Зайцева А.В. и материалов настоящего дела сведения, указывающие на устойчивый период воздержания административного ответчика от употребления наркотических средств отсутствуют, стойкой ремиссии в течение не менее трех лет у Зайцева А.В. не усматривается.

Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оснований ему не доверять не имеется, поскольку экспертами даны мотивированные выводы по поставленным в определении о назначении экспертизы вопросам, экспертами изучены все материалы дела, медицинская документация Зайцева А.В., экспертиза проведена экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими высокую квалификацию в данной области познаний и большой опыт экспертной работы в области судебной психиатрии и психологии, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, определенные статьями 59, 60, 61, 77, 78, 79 – 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

Наличие хронического и затяжного характера заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, Зайцева А.В. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 января 2020 года N 226.81.2.

Кроме того, Зайцевым А.В. были нарушены требования Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, а именно что он уклонялся от диспансерного учета врачом психиатром-наркологом, доказательств прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств административным ответчиком в материалы дела представлено не было.

Как было указано ранее, из представленной в распоряжение суда на имя Зайцева А.В. медицинской документации усматривается, что сведения, указывающие на период воздержания административного ответчика от употребления наркотических средств отсутствуют, стойкой ремиссии в течение не менее трех лет у Зайцева А.В. не усматривается.

Имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Таким образом, административные исковые требования прокурора Фрунзенского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Зайцеву Александру Вячеславовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В порядке части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Фрунзенского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Зайцеву Александру Вячеславовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права Зайцева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать Зайцева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение N <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в органы ГИБДД.

Взыскать с Зайцева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                          И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.