Решение по делу № 33-23933/2023 от 04.07.2023

Судья Калашникова Ю.А. 50RS0<данные изъяты>-98 <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при секретаре Мельниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года частную жалобу Болдовской Н.О. на определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Габсаликовой Р. Т., Абраимовой И. А., Чемерикиной А. Х. и Купиной В. А. к Болдовской Н. О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Габсаликовой Р. Т., Абраимовой И. А., Купиной В. А. к Болдовской Н. О. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Болдовской Н.О. в пользу Габсаликовой Р.Т. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб..

Габсаликова Р.Т. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 218 365,80 руб., ссылаясь на то, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. были выплачены <данные изъяты> в рамках дела о банкротстве Болдовской Н.О..

    Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление об индексации присужденных сумм удовлетворено частично.

    Не согласившись с определением суда, Болдовской Н.О. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Удовлетворяя частично заявление об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, Закона о банкротстве, исходил из того, что индексация является не мерой гражданско – правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов и учитывая, что заявитель проживает в <данные изъяты>, произвел расчет, с учетом потребительских цен региона.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что ответчик признана банкротом были предметом рассмотрения судом первой инстанции и сводятся к несогласию с постановленным судебным актом, направлены на переоценку его выводов, что не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Болдовской Н.О. без удовлетворения.

Судья