Решение по делу № 2-721/2021 от 16.08.2021

Дело №

УИД-05RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 15 октября 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре – Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таксибизнескар» к Исубилову Мураду Дибировичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Таксибизнескар» обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с иском к Исубилову М.Д о взыскании с последнего в их пользу материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование требования истец указал, что 30 октября 2019 г. между ООО «Таксибизнескар» - (арендодатель) и Исубиловым М.Д.- (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки (модели) Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, а арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом. Приемка-передача автомобиля от арендодателя арендатору состоялась 30октября 2019 г., что подтверждается Актом приемки-передачи транспортного средства от 30 октября 2019 г.

29 февраля 2020 г. Исубилов М.Д. вернул транспортное средство с повреждениями, характерными после дорожно-транспортного происшествии. Согласно объяснениям Исубилова М.Д., повреждения автомобиля произошли в результате столкновения с автомобилем ГАЗ №,за гос.номерами №, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2020 г.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 110 820 рублей 28 копеек, что подтверждается счетом на оплату №18 от 25.09.2020 г., заказ-нарядом №2294 от 25.09.2020г., платежным поручением №1884 от 28.10.2020года.

Представитель истцаООО «Таксибизнескар» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, не явился на судебное заседание и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик Исубилов М.Д. исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения, при этом объяснил, что на момент ДТП автомашина находилась в лизинге. Их без «КАСКО» не выдают, значит, она была застрахована по «КАСКО».К административной ответственности он не был привлечен. Штраф на него не наложили. За эту аварию с него 300 рублей удерживали ежедневно, кроме аренды. ДТП случилось полтора года назад. При заключении договора каждый лист договора должен быть подписан. Однако договор, представленный истцом, подписан им только на последней странице. А лист договора, в котором оговорено несение им материальной ответственности за повреждение автомобиля вне зависимости его вины, им не подписано.

Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Таксибизнескар» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30октября 2019 года ООО «Таксибизнескар» (арендодатель) и Исубилов М.Д. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства (далее Договор), по условиям которого арендодательпередал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № 2017 года выпуска, с арендной платой в размере 1700 рублей в сутки, о чем стороны расписались.

В соответствии с п. 4.3.7. Договора, при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, Арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает Арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, наравне с этим Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен законодательством РФ.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, автомобиль марки Шкода Рапид, за государственным регистрационным знаком №, передан ответчику в технически исправном состоянии, с повреждениями на переднем бампере, на заднем бампере и задних дверях, что подтверждается актом приемки-передачи от 30.10.2019 года.

29 февраля 2020 г. Исубилов М.Д. вернул транспортное средство с повреждениями, характерными после дорожно-транспортного происшествия. Повреждения автомобиля произошли в результате столкновения с автомобилем ГАЗ №, за гос.номерамиО №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2020 г.

Истцом восстановлен поврежденный автомобиль марки Шкода Рапид. Согласно акту выполненных работ №2294 от 25.09.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Рапид, за государственным регистрационным знаком №, составляет 110820,28 рублей.

Истец 07.06.2021 года в адрес ответчиканаправил претензию о возмещении понесенных убытков, которуюответчик оставилбез удовлетворения.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, и согласно п. 4.3.7. Договора ответчик должен возместить истцу расходы на восстановление автомобиля. Размер причиненного ущерба подтверждается актом выполненных работ №2294 от 25.09.2020 года.

Доводы ответчика о том, что лист Договора, в котором содержится п.4.3.7. им не подписан, является не обоснованным. На предложение суда представить свой экземпляр Договора истец не смог, объясняя это тем, что Договор у него не сохранился.

Другие доводы ответчика о том, что истец с него в счет возмещения ущерба взыскивал арендную плату в большем размере, автомобиль был застрахован по КАСКО, не заслуживают внимания, поскольку они являются голословными, доказательствами не подтвержденными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,необходимо удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям, так как факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением №1085 от 26.07.2021 года, который соответствует требованиям НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеООО «Таксибизнескар» к Исубилову Мураду Дибировичу удовлетворить.

Взыскать сИсубилова Мурада Дибировича в пользу ООО «Таксибизнескар» сумму материального ущерба в размере 110820 (сто десять тысяч восемьсот двадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с Исубилова Мурада Дибировича в пользу ООО «Таксибизнескар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 (три тысячи четыреста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело №2-721/2021

УИД-05RS0022-01-2021-005321-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г.Кизилюрт 15 октября 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре – Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таксибизнескар» к Исубилову Мураду Дибировичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеООО «Таксибизнескар» к Исубилову Мураду Дибировичу удовлетворить.

Взыскать сИсубилова Мурада Дибировича в пользу ООО «Таксибизнескар» сумму материального ущерба в размере 110820 (сто десять тысяч восемьсот двадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с Исубилова Мурада Дибировича в пользу ООО «Таксибизнескар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 (три тысячи четыреста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: