Решение от 29.09.2022 по делу № 1-589/2022 от 27.07.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Ефратовой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника Кравченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего ребёнка 2007 года рождения, трудоустроенного в должности начальник отделения защиты государственной тайны в военном комиссариате Октябрьского и Правобережного административных округов Адрес, военнообязанного, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Дата около 01 часов 40 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу Дата, являясь водителем автомобиля "Мерседес Бенц МЛ-350", р/з №, умышленно привёл указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал на ул. 3-я Лётчиков в Адрес, где в районе Адрес был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО7.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 02 часа 45 минут водитель ФИО2 был отстранён старшим инспектором ФИО7 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Дата в 03 часа 19 минут старшим инспектором ФИО7 по адресу: Адрес с применением технического средства измерения "АКПЭ-01.01 М-01" проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,74 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Своими умышленными действиями водитель ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу Дата, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что Дата около 01 часа 40 минут он управлял автомобилем "Мерседес Бенц МЛ-350", р/з А №, в состоянии опьянения. Когда сотрудники ГИБДД попросили его остановиться, он проехал 50 метров, остановил автомобиль около Адрес "а" по ул. 3-я Лётчиков, вышел к инспектору. От подписания документов, составленных в отношении него, отказался, так как был без очков и не мог их прочитать.

Оценивая показания ФИО2, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское". Дата около 01 часа 30 минут он осуществлял патрулирование совместно с инспектором ФИО11 в районе Адрес и 3-я Лётчиков, когда ими был замечен автомобиль "Мерседес", р/з №, показавшийся им подозрительным, в связи с чем было принято решение об остановке транспортного средства. При помощи громкоговорящего устройства водителю неоднократно подавались сигналы об остановке, которые им игнорировались. Водитель, как в дальнейшем стало известно – ФИО2, остановился около Адрес. После остановки инспектор подошёл к автомобилю, из которого вышел водитель, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку ФИО2 отказался предъявить документы, он был доставлен в отдел полиции № для установления личности. В отделе в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранения от управления транспортными средствами, от подписания которого ФИО2 отказался, о чём была сделана соответствующая отметка. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования с помощью алкотектера у ФИО2 было установлено состояние опьянения, ФИО2 с результатами согласился, в связи с чем в отношении него было составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО2 транспортным средством, а также проведение в отношении него процессуальных действий были зафиксированы на видеозаписи (л.д. 71-73).

Показания свидетеля ФИО11, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 85-87), аналогичны показаниям свидетеля Галиахметова.

Анализируя показания свидетелей ФИО7 и ФИО11, судья принимает их в подтверждение вины ФИО2, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что участковым уполномоченным осмотрен автомобиль "Мерседес Бенц МЛ-350", р/з № регион, припаркованный около Адрес, которым управлял ФИО2 (л.д. 13-14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата, из которого следует, что старший инспектор ДПС ОБДПС ГИББД МУ МВД России "Иркутское" ФИО7 отстранил от управления автомобилем ФИО2, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 25);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата и чеком алкотектера, из которых следует, что ФИО2 Дата в 03 часа 19 минут был освидетельствован с применением технического средства "АКПЭ-01.01 М-01" на состояние опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,74 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 28);

- протоколом об административном правонарушении от Дата, из которого следует, что ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 29);

- протоколом о задержании транспортного средства от Дата, из которого следует, что инспектором ФИО11 задержан автомобиль Мерседес Бенц МЛ-350", р/з № регион, для помещения на специализированную стоянку (л.д. 30);

- справкой ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" из которой следует, что ФИО2 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата (л.д. 45);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, вступившего в законную силу Дата, решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата, из которых следует, что ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 50-52, л.д. 53-57, л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что старшим дознавателем осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-69, л.д. 70);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что старшим дознавателем у свидетеля Галиахметова изъят CD-диск с видеофиксацией процессуальных действий в отношении ФИО2, который в дальнейшем был осмотрен, в том числе с участием ФИО2 и его защитника, и приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-77, л.д. 78-83, л.д. 84, л.д. 98-102).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО2.

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 Дата около 01 часа 40 минут управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

С учётом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости ФИО2 у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого ФИО2, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, находящейся на его иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья признаёт наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа судья учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судья считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённого тяжёлых материальных последствий, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления осуждённому отсрочки или рассрочки штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, судья не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у судьи не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ........

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░